（2013）张中行初字第39号

本案争议的焦点在于：（一）原告彭清明是否具备适格的原告主体资格。（二）水库水面土地使用权是集体所有还是国家所有的问题；（三）办理土地登记中是否违法的问题。关于原告彭清明是否具有本案适格原告主体资格的问题。被告县政府在进行土地登记时，未及时通知原告彭清明，对其承包的土地经营行为进行合理补偿，就将有可能存在争议的水库范围土地登记在第三人水管站名下，并颁发桑国用（2011）字第372号国有土地使用证。2012年2月，第三人镇水管站给原告彭清明下达一份腾空水库的通知，明确承诺应予以补偿。足以证实原告彭清明是该水库的实际管理者和经营者。因此，被告县政府作出土地登记行为对原告具有直接的利害关系，被告县政府辩称彭清明不具有原告主体资格的理由不予采信。关于争议的水库水面使用权是村集体所有还是国家所有的问题。本案争诉尚家坪水库，系被告县政府1951年投资兴建、1954年建成竣工的小（二）型水库，划归当时湘西自治州水利局桑植县水电局管理。但建成后，该水库一直由尚家坪农业社、尚家坪大队管理使用。1984年，原告彭清明从尚家坪村取得水库水面承包经营权，从事水产养殖、维护防洪坝、灌溉管理维护等，原告彭清明及其岳

本案争议的焦点在于：（一）原告彭清明是否具备适格的原告主体资格。（二）水库水面土地使用权是集体所有还是国家所有的问题；（三）办理土地登记中是否违法的问题。关于原告彭清明是否具有本案适格原告主体资格的问题。被告县政府在进行土地登记时，未及时通知原告彭清明，对其承包的土地经营行为进行合理补偿，就将有可能存在争议的水库范围土地登记在第三人水管站名下，并颁发桑国用（2011）字第372号国有土地使用证。2012年2月，第三人镇水管站给原告彭清明下达一份腾空水库的通知，明确承诺应予以补偿。足以证实原告彭清明是该水库的实际管理者和经营者。因此，被告县政府作出土地登记行为对原告具有直接的利害关系，被告县政府

湖南省张家界市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）张中行初字第39号原告彭清明，男，土家族。委托代理人龙铿，湖南风云律师事务所律师。被告桑植县人民政府，住所地湖南省桑植县澧源镇东正街10号。法定代表人赵云海，县长。委托代理人ＸＸ，湖南昌隆律师事务所律师。第三人桑植县澧源镇水利管理站，住所地湖南省桑植县澧源镇东正街居委会。法定代表人明智勇，站长。委托代理人向贤才，湖南源阳律师事务所律师。第三人……