民间借贷纠纷 （2017）鄂08民终109号

代家龙陈述可信度高，却仍然采信了该证据的效力，该认定与证据采信矛盾。二审庭审中，代家龙当庭增加了以下理由：诉争借款应为垣兴商行的债务，应由垣兴商行承担，因为借据上有垣兴商行的签章。一审法院超越范维民的诉请，范维民起诉代家龙、垣兴商行承担连带清偿责任，但一审法院判决的是保证责任。范维民答辩称，1、一审对于债务的具体数额认定事实清楚，判决公正。2、诉争债务属于代家龙与吴娟婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。故请求二审驳回上诉，维持原判。对于代家龙当庭增加的第四点理由，范维民陈述，不需要法院另行给予答辩期，当庭答辩，称一审中，其是要求垣兴商行与代家龙共同承担偿还责任，但一审判决由代家龙偿还，范维民并未提出上诉，若代家龙坚持要求垣兴商行偿还债务，范维民要求代家龙与垣兴商行共同承担债务。垣兴商行答辩称，同意代家龙的意见，但垣兴商行没有实际经营了。范维民向一审法院起诉请求：代家龙、垣兴商行对吴娟所欠范维民债务270000元承担连带清偿责任，本案诉讼费用由代家龙、垣兴商行承担。一审法院认定事实：2014年3月21日、2015年4月15日，吴娟分别向范维民出具两份借条，载明借到范维民现金25万元、12万元

代家龙陈述可信度高，却仍然采信了该证据的效力，该认定与证据采信矛盾。二审庭审中，代家龙当庭增加了以下理由：诉争借款应为垣兴商行的债务，应由垣兴商行承担，因为借据上有垣兴商行的签章。一审法院超越范维民的诉请，范维民起诉代家龙、垣兴商行承担连带清偿责任，但一审法院判决的是保证责任。范维民答辩称，1、一审对于债务的具体数额认定事实清楚，判决公正。2、诉争债务属于代家龙与吴娟婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。故请求二审驳回上诉，维持原判。对于代家龙当庭增加的第四点理由，范维民陈述，不需要法院另行给予答辩期，当庭答辩，称一审中，其是要求垣兴商行与代家龙共同承担偿还责任，但一审判决由代家龙偿还，范维民并未提

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂08民终109号上诉人（原审被告）：代家龙，男，1974年8月28日出生，住沙洋县。委托诉讼代理人：李玉林，湖北希文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范维民，男，1976年4月17日出生，住湖北省沙洋县。被上诉人（原审被告）：沙洋垣兴建材商行，住所地沙洋县洪岭大道金都华庭门面，组织机构代码L5857737-4。经营者：吴娟。上诉人代家龙因……