（2014）锡行监字第00022号
裁判要旨
《工伤保险条例》规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。上述“上下班途中”应为职工在合理时间里行经合理路线的上下班途中。朱喜锋在华亚公司工作期间，租住在宜兴市乙镇当地居民家中，华亚公司为此每月补贴其租房费50元，朱喜锋平时上下班即往返于华亚公司与该租住地之间。本案事故发生当日，朱喜锋下班离开华亚公司后，首先回到其租住房屋，就已经完成其下班行为，之后其回无锡市甲镇不属于下班途中，其在此期间遭遇交通事故而受伤不符合《工伤保险条例》认定工伤的相关规定情形，宜兴人社局对朱喜锋作出不予认定工伤的结论是正确的。综上，朱喜锋的再审申请理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱喜锋的再审申请。审判长 朱 健审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一四年十二月十日书记员 张一华
摘要
《工伤保险条例》规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。上述“上下班途中”应为职工在合理时间里行经合理路线的上下班途中。朱喜锋在华亚公司工作期间，租住在宜兴市乙镇当地居民家中，华亚公司为此每月补贴其租房费50元，朱喜锋平时上下班即往返于华亚公司与该租住地之间。本案事故发生当日，朱喜锋下班离开华亚公司后，首先回到其租住房屋，就已经完成其下班行为，之后其回无锡市甲镇不属于下班途中，其在此期间遭遇交通事故而受伤不符合《工伤保险条例》认定工伤的相关规定情形，宜兴人社局对朱喜锋作出不予认定工伤的结论是正确的。综上，朱喜锋的再审申请理
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）锡行监字第00022号再审申请人（一审原告）：朱喜锋。委托代理人：苏宝元，无锡市锡山区羊尖法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：宜兴市人力资源和社会保障局，住所地宜兴市宜城街道教育西路1号。法定代表人：蒋德荣，宜兴市人力资源和社会保障局局长。委托代理人：王建伟。委托代理人：蒋丽娜。原审第三人：江苏华亚化纤有限公司，住所地宜兴市新建镇工业园……