买卖合同纠纷 （2019）冀02民终1049号

原告唐山通广电梯有限公司与被告唐山市曹妃甸区国土资源局之间的买卖合同，系双方真实意思表示，其内容合法有效。原告按照合同约定安装并交付电梯，被告应按照合同的约定履行付款义务。被告辩称第三笔款项应按合同约定待审计结果出具后支付，其不存在违约情况，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，合同明确约定以审计完成作为支付第三笔款项的前提条件，且约定第三次付款系“相当于总价”而非合同总价，并约定最终支付总价以审计结果为准，上述约定均系原、被告于合同中自愿达成的合意，且不违反法律规定，原告主张以被告验收合格作为确定付款时间的依据，并以合同约定价款而非审计结果作为结算的依据，与合同约定内容不符。其亦未提交已审计完成且已出具审计结果的证据，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。遂判决：驳回原告唐山通广电梯有限公司的诉讼请求。案件受理费3158元，减半收取计1579元，由原告唐山通广电梯有限公司负担。判后，唐山通广电梯有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审法院认为合同明确约定以审计完成作为支付第三笔款项有前提条件，且约定第三次付款系“相当于总价”而非合同总价，并约定最终支付总价以审计结

原告唐山通广电梯有限公司与被告唐山市曹妃甸区国土资源局之间的买卖合同，系双方真实意思表示，其内容合法有效。原告按照合同约定安装并交付电梯，被告应按照合同的约定履行付款义务。被告辩称第三笔款项应按合同约定待审计结果出具后支付，其不存在违约情况，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，合同明确约定以审计完成作为支付第三笔款项的前提条件，且约定第三次付款系“相当于总价”而非合同总价，并约定最终支付总价以审计结果为准，上述约定均系原、被告于合同中自愿达成的合意，且不违反法律规定，原告主张以被告验收合格作为确定付款时间的依据，并以合同约定价款而非审计结果作为结算的依据，与合同约定内容不符。其亦未提交已审计完成且

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终1049号上诉人（原审原告）：唐山通广电梯有限公司，住所地：唐山高新区荣华道**（东）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：石玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈化文，河北德硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市曹妃甸区国土资源局，，住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街**法定代表人：蔺进清，该局局长。委托诉讼代理人：宫进华……