运输合同纠纷 （2021）吉07民终665号

扶余市财源运输车队系刘冬等车主自行组成的车队，虽以扶余市财源运输车队名义对外从事运输服务，但该车队未经注册登记，不具备原告的主体资格，薛奎系起诉事实的委托人，亦不具备该起诉事实的原告主体资格，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定：驳回扶余市财源运输车队、薛奎的起诉。本院认为，本案属运输合同纠纷，从合同相对性角度，因履行合同发生的纠纷，应当以合同双方为诉讼主体。在案的《铁路专用线汽车运输协议》载明，薛奎为乙方委托人。因此，原审法院认定其不具备原告主体资格并无不当。另，经原审庭审查明，扶余市财源运输车队名称为扶余市财源个体运输户，但《铁路专用线汽车运输协议》载明，乙方为扶余市财源运输车队，从程序意义上看，该车队未经注册登记，亦不具备原告的主体资格。综上，薛奎的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审法院裁定驳回其起诉并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　刘　甲审判员　邵国政审判员　李　林二〇二一年六月三日书记员　杨东博

扶余市财源运输车队系刘冬等车主自行组成的车队，虽以扶余市财源运输车队名义对外从事运输服务，但该车队未经注册登记，不具备原告的主体资格，薛奎系起诉事实的委托人，亦不具备该起诉事实的原告主体资格，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定：驳回扶余市财源运输车队、薛奎的起诉。本院认为，本案属运输合同纠纷，从合同相对性角度，因履行合同发生的纠纷，应当以合同双方为诉讼主体。在案的《铁路专用线汽车运输协议》载明，薛奎为乙方委托人。因此，原审法院认定其不具备原告主体资格并无不当。另，经原审庭审查明，扶余市财源运输车队名称为扶余市财源个体运输户，但《铁路专用线汽车运输协

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终665号上诉人（原审原告）：薛奎，男，1972年5月10日出生，汉族，现住吉林省扶余市。被上诉人（原审被告）：扶余市福旺达物流有限公司，住所地吉林省扶余市。法定代表人：王杰，该公司经理。原审原告：扶余市财源运输车队。经营者：姜大伟，男，1980年5月27日出生，汉族，个体，现住吉林省扶余市。上诉人薛奎与被上诉人扶余市福旺达物流有限公司……