租赁合同纠纷 （2016）鄂01民终5864号

案件的争议焦点是杨万荣的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。新发租赁站在与杨万荣签订《建筑器材租赁合同》，负有审慎义务，而新发租赁站在签订合同前未审查杨万荣是否为一建公司的职工身份，签订合同时仅以杨万荣个人在合同尾部加盖“武汉建工第一建筑有限公司百瑞景四期三标段项目部”公章，就认定杨万荣为该项目部的经理，签订合同后均向杨万荣送货，长达一年的履行期限内新发租赁站从未收到一建公司支付的款项，现一建公司不追认《建筑器材租赁合同》，同时提供证据证明该公司启用的“武汉建工第一建筑有限公司百瑞景中央生活区四期三标段工程项目部”公章与杨万荣加盖在《建筑器材租赁合同》的“武汉建工第一建筑有限公司百瑞景四期三标段项目部”公章不一致，因此杨万荣的行为不能构成表见代理，其行为对一建公司不发生法律效力，新发租赁站无权向一建公司主张权利。新发租赁站主张一建公司欠付租金，其提交的出库凭证与其主张金额不符，证据不充分，不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九

案件的争议焦点是杨万荣的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。新发租赁站在与杨万荣签订《建筑器材租赁合同》，负有审慎义务，而新发租赁站在签订合同前未审查杨万荣是否为一建公司的职工身份，签订合同时仅以杨万荣个人在合同尾部加盖“武汉建工第一建筑有限公司百瑞景四期三标段项目部”公章，就认定杨万荣为该项目部的经理，签订合同后均向杨万荣送货，长达一年的履行期限内新发租赁站从未收到一建公司支付的款项，现一建公司不追认《建筑器材租赁合同》，同时提供证据证明该公司启

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终5864号上诉人（原审原告）：武汉东湖新技术开发区新发建筑设备租赁站，经营场所湖北省武汉东湖新技术开发区周店村。经营者：何友才，男，1972年12月18日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：石勇，湖北公度律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：武汉建工第一建筑有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道176号兴城大……