民间借贷纠纷 （2017）湘03民终1064号

公民的合法权益受法律保护。原告主张与被告之间系民间借贷关系，但原告提交的借款合同以及借条经鉴定均不是被告所写，被告又不认可向原告借款56500元。原告虽然提供了手机短信作为证据，但该证据仅能证明被告向原告借过款，不能形成证据锁链，且原告自己的陈述前后矛盾（其称被告分四次向原告借款50000元，最后一次为2014年11月，但打总条据又在2014年的9月），故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖亦纯的诉讼请求。一审案件受理费1210元，由原告肖亦纯负担。二审期间，上诉人当庭撤回对借款合同上借款人签名处指纹进行鉴定的申请，上诉人及被上诉人均未提交新证据。经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应对合同订立和生效的事实承担举证责任。肖亦纯起诉所依据的借款合同及借条上黄涛的签名，经笔迹鉴定非黄涛本人所写，证据的真实性存疑。黄涛亦否认借款合同上指纹系其本人所盖，上

公民的合法权益受法律保护。原告主张与被告之间系民间借贷关系，但原告提交的借款合同以及借条经鉴定均不是被告所写，被告又不认可向原告借款56500元。原告虽然提供了手机短信作为证据，但该证据仅能证明被告向原告借过款，不能形成证据锁链，且原告自己的陈述前后矛盾（其称被告分四次向原告借款50000元，最后一次为2014年11月，但打总条据又在2014年的9月），故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖亦纯的诉讼请求。一审案件受理费1210元，由原告肖亦纯负担。二审期间，上诉人当庭

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1064号上诉人（原审原告）：肖亦纯。委托诉讼代理人：肖茜，系上诉人女儿。被上诉人（原审被告）：黄涛。上诉人肖亦纯因与被上诉人黄涛民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人肖茜、被上……