返还原物纠纷 （2015）武中民初字第14号

原告提交的证据1，因双方当事人对证据的真实性及证明目的均无异议，对其证明效力予以认定。证据2仅说明原告与被告张掖市水利水电工程局武威施工项目部签订金属围栏、围墙工程施工协议，不能证明被告秦峰山有扣押行为，秦峰山是被告张掖市水利水电工程局武威项目部负责人，张掖市水利水电工程局是本案适格的主体。证据3不能明确反映涉案车辆系被告扣押，且在双方的交流过程中存在诱导，故对该证据的证明效力不予认可。对于证据4，结合原告诉状称“2013年6月4日，被告秦峰山以拖欠民工工资为由扣押车辆至今”与证人赵某某“2013年6月20号左右，我去兰州办理车辆检验证。7月3号在武威办理入户手续，在车管所院内，秦峰山工地上的人要求把车作为工资担保，开到他们指定的地方”的陈述，对车辆停放时间明显不符。证人赵刚林的证言，因其没有明确说明被告秦峰山使用强制力扣押车辆的行为，仅证明其工地上的民工班组负责人要求把车辆作为民工工资担保，开到指定的地方。证人白某某证言中“2013年6、7月份，我公司因别的业务关系需出租泵车，ＸＸＸ让我和赵刚林向秦峰山电话协商，之后赵某某去开车的时候，秦峰山说是车辆被扣押了。”与证人赵某某的证言“在

原告提交的证据1，因双方当事人对证据的真实性及证明目的均无异议，对其证明效力予以认定。证据2仅说明原告与被告张掖市水利水电工程局武威施工项目部签订金属围栏、围墙工程施工协议，不能证明被告秦峰山有扣押行为，秦峰山是被告张掖市水利水电工程局武威项目部负责人，张掖市水利水电工程局是本案适格的主体。证据3不能明确反映涉案车辆系被告扣押，且在双方的交流过程中存在诱导，故对该证据的证明效力不予认可。对于证据4，结合原告诉状称“2013年6月4日，被告秦峰山以拖欠民工工资为由扣押车辆至今”与证人赵某某“2013年6月20号左右，我去兰州办理车辆检验证。7月3号在武威办理入户手续，在车管所院内，秦峰山工地上的

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）武中民初字第14号原告甘肃永建混凝土有限公司。法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。委托代理人王虎，甘肃维正律师事务所律师。被告张掖市水利水电工程局。法定代表人钟建生，该局局长。（缺席）被告秦峰山。原告甘肃永建混凝土有限公司与被告张掖市水利水电工程局、秦峰山返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人ＸＸＸ及委托代……