民间借贷纠纷 （2014）宁民辖终字第231号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在双方之间两笔借款的合同中关于管辖权的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应为有效，故原审法院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对2011年9月21日、2011年11月14日的另两笔借款，合同的履行地分别为工商银行建邺区新城科技支行、燕山路支行，因两家银行均位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对此亦有管辖权。关于2011年9月30日借款20万元，虽该借款履行地非原审法院辖区，但当事人之间主要债权债务由原审法院管辖，为便于双方诉讼，节约司法成本及统一裁判尺度，亦由原审法院院管辖为宜。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　董学峰审　判　员　　张国庆代理审判员　　郑　慧二〇一四年七月二十五日书　记　员　　王晶晶 来源：

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在双方之间两笔借款的合同中关于管辖权的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应为有效，故原审法院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对2011年9月21日、2011年11月14日的另两笔借款，合同的履行地分别为工商银行建邺区新城科技支行、燕山路支行，因两家银行均位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对此亦有管辖权。关于2011年9月30日借款20万元，虽该借款履行地非原审法院辖区，但当事人之间主要债权债务由原审法院管辖，为便

江苏省南京市级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民辖终字第231号上诉人（原审被告）赵子飞，男，汉族，1978年11月23日生。被上诉人（原审原告）袁兴祥，男，汉族，1958年3月21日生。上诉人赵子飞因与被上诉人袁兴祥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民辖初字第37号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人赵子飞的上……