租赁合同纠纷 （2016）桂02民终524号

综合上诉人罗义忠与被上诉人诉辩观点，本案的争议焦点归纳为：一、一审审理程序是否合法？二、双方签订的《场地租赁合同》的效力如何认定？三、若合同有效罗义忠是否应向白云公司支付租金55406元？针对本案的第一个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”本案租赁合同的相对方为白云公司与罗义忠，双方在二审中对于一审查明的事实均未提出异议，其他案外人对于本案没有直接的利害关系，是否参加诉讼并不影响本案的事实查明及审理。据此，一审审理程序正确，上诉人罗义忠要求追加通建公司等其他出租人作为本案主体参加诉讼的理由没有事实及法律依据，本院不予采信。针对本案的第二个争议焦点，本院认为，在二审中罗义忠对一审另查明的事实部分没有提出异议，该事实部分确认了通建公司与柳州市郊区羊角山镇驾鹤村十组之间通过签订《租地协议书》取得租赁权，之后在实际履行的过程中通建公司与白云公司形成了事实上的租赁关系，故从本案现有证据及查明的事实来看白云公司对于本案租赁场地是

综合上诉人罗义忠与被上诉人诉辩观点，本案的争议焦点归纳为：一、一审审理程序是否合法？二、双方签订的《场地租赁合同》的效力如何认定？三、若合同有效罗义忠是否应向白云公司支付租金55406元？针对本案的第一个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”本案租赁合同的相对方为白云公司与罗义忠，双方在二审中对于一审查明的事实均未提出异议，其他案外人对于本案没有直接的利害关系，是否参加诉讼并不影响本案的事实查明及审理。据此，一审审理程序正确，

柳州市中级人民法院广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂02民终524号上诉人（一审被告）：罗义忠，男，汉族，无固定职业。被上诉人（一审原告）：柳州白云奇石市场管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市白云路西一巷鸿兴名园1-15号。法定代表人：黄伯军，该公司总经理。委托代理人：丘冰丹，广西和清律师事务所律师。一审被告：陈宝琴，女，汉族，无固定职业。系上诉人罗义忠妻子。上诉……