买卖合同纠纷 （2021）粤01民终6078号

本案是买卖合同纠纷，金至尊制衣厂与张伟勇的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。对于陈取豪提交的微信聊天记录，陈取豪主张是陈某与张伟勇之间的聊天记录，结合聊天记录的内容，以及陈某在微信中发送的《2015年1月份至2015年7月份客户欠款账单》载明的付款情况能与陈取豪提交的杜群珍尾号为8122的中国银行借记卡的银行流水相互对应，为此，一审法院予以采信。对于张伟勇提出涉案交易的供方是陈某的抗辩，陈某确认其是金至尊制衣厂的员工，且涉案《2015年6月26日张伟勇女装弹力牛仔长裤装箱单》《2015年乌克兰张伟勇牛仔裤发货账单（6月26日）》《2015年7月10日张伟勇女装弹力牛仔长裤装箱单》《2015年乌克兰张伟勇牛仔裤发货账单（7月10日）》以及《2015年1月份至2015年7月份客户欠款账单》等均有载明“广州金至尊制衣厂”，为此，对于张伟勇提出的上述抗辩，一审法院不予采纳。金至尊制衣厂已按约定向张伟勇履行了交付货物义务，张伟勇理应向履行支付货款的义务。现金至尊制衣厂已注销，陈取豪作为金至尊制衣厂的经营者，其要

本案是买卖合同纠纷，金至尊制衣厂与张伟勇的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。对于陈取豪提交的微信聊天记录，陈取豪主张是陈某与张伟勇之间的聊天记录，结合聊天记录的内容，以及陈某在微信中发送的《2015年1月份至2015年7月份客户欠款账单》载明的付款情况能与陈取豪提交的杜群珍尾号为8122的中国银行借记卡的银行流水相互对应，为此，一审法院予以采信。对于张伟勇提出涉案交易的供方是陈某的抗辩，陈某确认其是金至尊制衣厂的员工，且涉案《2015年6月26日张伟勇女装弹力牛仔长裤装箱单》《2015年乌克兰张伟勇牛仔裤发货

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6078号上诉人（原审被告）：张伟勇。委托诉讼代理人：高巍，浙江博翔（青田）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈取豪。委托诉讼代理人：王云辉，广东广语堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：何秀婷，广东广语堂律师事务所律师。上诉人张伟勇因与被上诉人陈取豪买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初536号民……