其他行政行为 （2019）陕71行终1183号

本案的争议焦点是原告之诉是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了行政诉讼的受案范围，同时《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条规定了除外和裁定驳回起诉的情形，其中明确规定了行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为及对原告权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。一、本案中，原告位于西安市鄠邑区五竹镇周北十字五竹供销社营业大楼原址房屋已被西安市鄠邑区城市管理和综合执法局拆除，且原告就拆除其涉案房屋的行为已经向本院提起了行政诉讼，本院已经依法予以受理，据此可见，被告将原告的房屋认定为违法建筑是西安市鄠邑区城市管理和综合执法局实施拆除原告房屋的前置“依据”，即原告诉请的被告实施的“违法建筑”认定行为仅仅是西安市鄠邑区城市管理和综合执法局实施拆除原告房屋的过程性行为，对原告权利义务产生实际影响的行为是拆除行为而非“违法建筑”认定行为。二、《西安市人民政府办公厅关于印发西安市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（市政办发[2015]79号）中关于城市规划区内违法建筑查处工作

本案的争议焦点是原告之诉是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了行政诉讼的受案范围，同时《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条规定了除外和裁定驳回起诉的情形，其中明确规定了行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为及对原告权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。一、本案中，原告位于西安市鄠邑区五竹镇周北十字五竹供销社营业大楼原址房屋已被西安市鄠邑区城市管理和综合执法局拆除，且原告就拆除其涉案房屋的行为已经向本院提起了行政诉讼，本院已经依法予以受理，据此可见，被告将原告的房屋认定为

西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕71行终1183号 上诉人（原审原告）刘小蕊。 被上诉人（原审被告）西安市鄠邑区住房和城乡建设局(原西安市鄠邑区建设和住房保障局)，住所地陕西省西安市鄠邑区。 法定代表人耿涛，局长， 委托代理人梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。 上诉人刘小蕊因行政其他一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2845号……