买卖合同纠纷 （2019）川05民终154号

首先，苟怀玉的三笔打款均系其于2017年5月28日在《四川邦力达蜀南农资有限公司货物销售清单》上签字确认欠邦力达公司货款285258元之前，若上述三笔打款是预付款，苟怀玉应当进行抵扣。苟怀玉明知有预付款不先行抵扣，反而签字确认欠款，有违常理。其次，邦力达公司举出开具给苟怀玉金额为13754元的增值税发票与苟怀玉2016年9月22日打款金额相吻合；邦力达公司举出《重庆保稼康农资专业合作社与一门市部结算明细》亦载明“2016年9月22日汇入胡娟13754元，备注刘某叫转，因是和另一客户合拉一车，另一客户转到此公司账上”；邦力达公司举出购货单位为苟怀玉的《四川邦力达蜀南农资有限公司货物销售清单》7份虽没有苟怀玉的签字，但从双方举出的相关货物销售清单来看，均存在购货方未签字的情况，说明双方的交易中存在未签字的交易习惯；结合邦力达公司举出驾驶员张山证实运输货物的证言综合来看，原审法院认定，苟怀玉于2017年2月20日至5月17日支付的91129元是支付邦力达公司的购货款而非预付款。（四）关于《重庆保稼康农资专业合作社与邦力达蜀南公司往来款项明细》中载明保管在荣昌仓库的保稼康农药抵货款490451

首先，苟怀玉的三笔打款均系其于2017年5月28日在《四川邦力达蜀南农资有限公司货物销售清单》上签字确认欠邦力达公司货款285258元之前，若上述三笔打款是预付款，苟怀玉应当进行抵扣。苟怀玉明知有预付款不先行抵扣，反而签字确认欠款，有违常理。其次，邦力达公司举出开具给苟怀玉金额为13754元的增值税发票与苟怀玉2016年9月22日打款金额相吻合；邦力达公司举出《重庆保稼康农资专业合作社与一门市部结算明细》亦载明“2016年9月22日汇入胡娟13754元，备注刘某叫转，因是和另一客户合拉一车，另一客户转到此公司账上”；邦力达公司举出购货单位为苟怀玉的《四川邦力达蜀南农资有限公司货物销售清单》7份

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终154号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：四川邦力达蜀南农资有限公司，住所地四川省泸州市大山坪刺园路17幢2单元2号，统一社会信用代码9151050274691284XM。 法定代表人：朱国华。 委托诉讼代理人：杨涛，四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，四川展华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苟怀玉，女，汉……