保证合同纠纷 （2019）冀04民终3646号

栗新亮提供的五张借据条，虽然出现“欠”的字眼，但该条应该认定为对栗新亮与苗运田、栗冬海之间存在债权债务关系的证明，此时出具借条的事实，并不是表明双方之间的债务已届履行期限，该条并不是结算证明，即该借条并不是债权人栗新亮的权利被侵害之时，因而债权人栗新亮享有随时向债务人主张还款的权利，栗新亮的起诉并没有超过诉讼时效，故对栗冬海辩称栗新亮的起诉已经超过诉讼时效，要求驳回栗新亮诉讼的理由，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，苗运田和栗冬海作为完全民事行为能力人应当知晓其在借据上签字的法律效力，保人二字应为保证人的意思，则本案保证合同的相对方为栗新亮和苗运田、栗冬海。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有

栗新亮提供的五张借据条，虽然出现“欠”的字眼，但该条应该认定为对栗新亮与苗运田、栗冬海之间存在债权债务关系的证明，此时出具借条的事实，并不是表明双方之间的债务已届履行期限，该条并不是结算证明，即该借条并不是债权人栗新亮的权利被侵害之时，因而债权人栗新亮享有随时向债务人主张还款的权利，栗新亮的起诉并没有超过诉讼时效，故对栗冬海辩称栗新亮的起诉已经超过诉讼时效，要求驳回栗新亮诉讼的理由，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，苗运田和栗冬

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终3646号 上诉人（原审被告）:苗运田，男，1968年3月2日出生，汉族，户籍地：邯郸市大名县。现住邯郸市。 委托诉讼代理人：苗泽辉，男，汉族，1998年5月7日出生，汉族，户籍地：邯郸市大名县。现住邯郸市丛台区。系苗运田儿子。 委托诉讼代理人：王超，河北万强律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：栗冬海，男，1987年12月14日……