租赁合同纠纷 （2021）甘07民终376号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。关于诉讼主体资格问题，本案原、被告并未就塔吊租赁事宜签订书面租赁合同，现被告以案涉租赁合同的履行主体是祝某，且《补充协议》、《付款协议》及后续结算单中均无原告鑫胜公司的签章为由，认为原告的诉讼主体不适格。经查，虽本案租赁合同在履行过程中的协议、结算单中无原告鑫胜公司的签章，但《补充协议》、《付款协议》及2018年11月6日形成的塔吊结算单中明确载明合同主体是原告鑫胜公司，祝某亦系作为鑫胜公司的代表而签字，且上述书面文件形成之时，被告从未针对主体问题提出异议，现原告鑫胜公司持有《补充协议》、《付款协议》及结算单原件并作为原告提起民事诉讼的行为，可视为是对祝某对外签署合同并结算租金行为的追认，该追认行为有效，故一审法院依法认定案涉租赁合同主体是原告鑫胜公司与被告佳兴公司，现原告作为租赁合同的主体主张租赁费，其主体适格。 关于欠付租金金额的问题。原告主张的租金由2017塔吊租金与2018、2019年塔吊租金构成，现一审法院依次认定如下：第一，对于2017年案涉塔吊租金的认定。根据双方于2019年8月31日结算形成的“2017

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。关于诉讼主体资格问题，本案原、被告并未就塔吊租赁事宜签订书面租赁合同，现被告以案涉租赁合同的履行主体是祝某，且《补充协议》、《付款协议》及后续结算单中均无原告鑫胜公司的签章为由，认为原告的诉讼主体不适格。经查，虽本案租赁合同在履行过程中的协议、结算单中无原告鑫胜公司的签章，但《补充协议》、《付款协议》及2018年11月6日形成的塔吊结算单中明确载明合同主体是原告鑫胜公司，祝某亦系作为鑫胜公司的代表而签字，且上述书面文件形成之时，被告从未针对主体问题提出异议，现原告鑫胜公司持有《补充协议》、《付款协议》及结算单原件并作为原告提起

甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终376号 上诉人（原审被告）：阳新县佳兴建筑劳务有限公司。住所：阳新县韦源口镇银湖湾小区******。统一社会信用代码：91420222MA48JKKJ2N。 法定代表人：张某1，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹某，甘肃永奋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张掖市鑫胜建筑机械设备租赁有限公司。。住所：甘肃省张掖市甘州区西二……