劳动合同纠纷 （2016）粤03民终18599号

万信达公司和廖镭洲之间的劳动合同关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规保护。本案双方争议的焦点在于：万信达公司是否应当支付廖镭洲2015年8月1日至2015年9月30日期间工资13053.1元、2015年1月至2015年3月期间电话费补贴和生活费补贴共计2400元、2014年1月1日至2014年9月14日期间休息日加班工资1380.78元和法定节假日加班工资3451.96元、解除劳动合同的经济补偿金18782.93元、律师费1772.21元。关于2015年8月1日至2015年9月30日期间工资13053.1元问题。万信达公司上诉主张廖镭洲实际上班期限截止到2015年7月31日，不应支付此后的工资。对此，本院认为，廖镭洲提交的电子邮件显示2015年9月其仍与公司同事有工作沟通，且社保清单显示万信达公司为其缴纳社会保险至2015年9月，住房公积金单显示万信达公司为其缴纳住房公积金至2015年8月，上述证据均可证实在2015年9月之前双方劳动关系仍然存续，且廖镭洲仍为万信达公司提供劳动。故原审认定廖镭洲在万信达公司工作至2015年9月30日并无不当，判决万信达公司支付廖镭洲2015年

万信达公司和廖镭洲之间的劳动合同关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规保护。本案双方争议的焦点在于：万信达公司是否应当支付廖镭洲2015年8月1日至2015年9月30日期间工资13053.1元、2015年1月至2015年3月期间电话费补贴和生活费补贴共计2400元、2014年1月1日至2014年9月14日期间休息日加班工资1380.78元和法定节假日加班工资3451.96元、解除劳动合同的经济补偿金18782.93元、律师费1772.21元。关于2015年8月1日至2015年9月30日期间工资13053.1元问题。万信达公司上诉主张廖镭洲实际上班期限截止到2015年7月31日，不应支付

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终18599号上诉人（原审原告）深圳市万信达生态环境股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路5015号中银大厦A座25楼。法定代表人徐国钢，董事长。委托代理人汪顺荣，广东华雅律师事务所律师。委托代理人许鸿丽，广东华雅律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）廖镭洲，户籍地址广东省梅州市梅江区。委托代理人刘茜茜，广东格明律师事务所律师。……