（2017）湘05行终155号

本案系社会保障行政确认案件。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，展辉公司认为邓金秀并非在工作时间、工作地点受伤，不属于工伤，但未能提交有效的证据证明其观点，应承担举证不能的后果。邵阳市人社局依据邓金秀提交的申请材料，认为邓金秀在展辉公司食堂洗蔬菜时摔倒受伤属于在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害的情形，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定予以认定为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。邵阳市人民政府维持邵阳市人社局的行政决定正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回武冈市展辉房地产开发有限公司的诉讼请求。上诉人展辉公司上诉称，无人看见原审第三人邓金秀在工作时摔倒，邓金秀申请工伤提交的证言皆是其亲朋好友所作，证明力弱，不足以认定其工伤，被上诉人邵阳市人社局认定事实错误。请求撤销原审判决、邵工伤认字［2016］00218号《认定工伤决定书》及邵复决字［2016］42号《行政复议决定书》。被上诉人邵阳市人社局辩称，其作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法。请求二审法院驳

本案系社会保障行政确认案件。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，展辉公司认为邓金秀并非在工作时间、工作地点受伤，不属于工伤，但未能提交有效的证据证明其观点，应承担举证不能的后果。邵阳市人社局依据邓金秀提交的申请材料，认为邓金秀在展辉公司食堂洗蔬菜时摔倒受伤属于在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害的情形，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定予以认定为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。邵阳市人民政府维持邵阳市人社局的行政决定正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回武冈市展辉房地

湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘05行终155号上诉人（原审原告）武冈市展辉房地产开发有限公司，住所地武冈市庆丰西路。法定代表人谢勤，该公司董事长。委托代理人杨纯，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。法定代表人贺祝民，该局局长。委托代理人王师堂，该局工伤保险科副科长。委托代理人肖利长，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（……