民间借贷纠纷 （2021）黔03民终211号

合法的民间借贷关系受法律保护。被告王代刚对收到原告韩方婵转款11万元的事实并无异议，认为该转款系原告与其合伙投资项目的款项，并非借款，故本案争议的焦点为：一、原告向被告转款是否属于借款；二、被告已经归还款项金额的确认以及原告主张利息是否应当支持。对于焦点一，从原告提交的微信聊天记录中可以看出，原告多次要求被告归还款项，并在记录中说明该款属于借款，被告虽在聊天记录中对转款性质偶有提及，但在原告要求归还借款时，也多次归还部分款项。被告对于其辩称的转款属于合伙投资项目的事实并没有提交任何证据予以证明，根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，虽然原告提交的微信聊记录不能直接证明原、被告转账属于借款，但被告对转账属于合伙投资项目款项的辩称也未提交证据予以证明，根据民事证据的优势性及举证责任分配原则，对原告向被告转款的11万元属于借款的主张予以采信。对于焦点二，从被告向原告转款的记录来看，被告向原告借款后，共计向原告转款63300元，但是从双方的聊天记录看，被告于2019年9月4日中午转账的1800元应

合法的民间借贷关系受法律保护。被告王代刚对收到原告韩方婵转款11万元的事实并无异议，认为该转款系原告与其合伙投资项目的款项，并非借款，故本案争议的焦点为：一、原告向被告转款是否属于借款；二、被告已经归还款项金额的确认以及原告主张利息是否应当支持。对于焦点一，从原告提交的微信聊天记录中可以看出，原告多次要求被告归还款项，并在记录中说明该款属于借款，被告虽在聊天记录中对转款性质偶有提及，但在原告要求归还借款时，也多次归还部分款项。被告对于其辩称的转款属于合伙投资项目的事实并没有提交任何证据予以证明，根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔03民终211号上诉人（原审被告）：王代刚，男，1972年2月29日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：韩方婵，女，1988年7月25日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住甘肃省金昌市金川区。委托诉讼代理人：王彬彬，贵州群众律师事务所律师。上诉人王代刚因与被上诉人韩方婵民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院(202……