买卖合同纠纷 （2016）川01民终3660号

三联公司与石化公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律性、行政法规的规定，合法有效。本案的争议焦点在于商品砼的付款情况，本案中，双方当事人向原审法院提供内容相对立的证据。根据原审庭审对证据的审查及查明的事实，石化公司、王建国提交的证据及其陈述在证明力方面存在如下问题：一、三联公司提交的有关双方合约及对账的证据均加盖双方公司印章，而石化公司提交的多份证据，除双方签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》外，均未加盖公司印章；二、在2013年10月31日签订《承诺书》后，黄家龙与王建国签订多份合同，双方公司均未加盖印章且内容均对三联公司不利，与一般经验常理不符；三、三联公司撤销对王建国的授权，撤销时间具有重要意义，从一般经验判断，三联公司不会在发出撤销通知前，在通知函件上草率涂改；四、黄家龙向王建国个人账户转账1991000元，发生在2013年10月31日签订《承诺书》之前，《承诺书》中没有计入已支付该笔款项，石化公司称签订系因急需混凝土开工，而被迫签订，但没有举证证明其受到胁迫或陷入困境的相关情况；五、即便按照石化公司所述，签订《承诺书》系因混凝

三联公司与石化公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律性、行政法规的规定，合法有效。本案的争议焦点在于商品砼的付款情况，本案中，双方当事人向原审法院提供内容相对立的证据。根据原审庭审对证据的审查及查明的事实，石化公司、王建国提交的证据及其陈述在证明力方面存在如下问题：一、三联公司提交的有关双方合约及对账的证据均加盖双方公司印章，而石化公司提交的多份证据，除双方签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》外，均未加盖公司印章；二、在2013年10月31日签订《承诺书》后，黄家龙与王建国签订多份合同，双方公司均未加盖印章且内容均对三联公司不利，与一般经验常理

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终3660号上诉人（原审被告、反诉原告）四川石化建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段53号13楼。法定代表人王炎，总经理。委托代理人何茂雄，四川汇韬律师事务所律师。委托代理人黄家龙，男，汉族，1971年12月25日出生，住成都市武侯区，系该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）四川三联混凝土工程有限公司，住所地：四川省成……