买卖合同纠纷 （2014）鹤民终字第105号

本案所涉合同主体应为槐安公司与辰龙公司，王彪与辰龙公司签订合同、商定价款、收取货款、组织运输煤炭、开具相关票据等行为，均应认定为系代表槐安公司的职务行为。理由是：一、双方签订的煤炭买卖运输合同上加盖有槐安公司的公章，有王彪的签名，由此可以确定，该合同中王彪系作为槐安公司的委托代理人进行签名；二、槐安公司认可王彪曾任该公司的销售经理，同时认可收到煤款136万余元，并组织了煤炭的销售，槐安公司实际上已部分履行了该合同；三、具体签订合同的王彪本人不仅认可收到辰龙公司煤款196万元，同时认可其是以槐安公司委托代理人的身份签订的合同。至于槐安公司称合同上加盖的槐安公司的公章已废止、王彪在合同签订时已离开公司，均未提交证据予以证明。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。据此规定，本案承担责任的主体应为槐安公司。王彪作为槐安公司的代理人收取辰龙公司196万元的货款，根据辰龙公司提交的证据，并结合槐安公司实际收款数额及已销售给辰龙公司的煤炭数量，可以确定槐安公司

本案所涉合同主体应为槐安公司与辰龙公司，王彪与辰龙公司签订合同、商定价款、收取货款、组织运输煤炭、开具相关票据等行为，均应认定为系代表槐安公司的职务行为。理由是：一、双方签订的煤炭买卖运输合同上加盖有槐安公司的公章，有王彪的签名，由此可以确定，该合同中王彪系作为槐安公司的委托代理人进行签名；二、槐安公司认可王彪曾任该公司的销售经理，同时认可收到煤款136万余元，并组织了煤炭的销售，槐安公司实际上已部分履行了该合同；三、具体签订合同的王彪本人不仅认可收到辰龙公司煤款196万元，同时认可其是以槐安公司委托代理人的身份签订的合同。至于槐安公司称合同上加盖的槐安公司的公章已废止、王彪在合同签订时已离开

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤民终字第105号上诉人（原审被告）山西槐安煤业有限公司，住所地山西省武乡县洪水镇苏峪村。法定代表人王树清，该公司总经理。委托代理人高满中，山西科贝律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人曹军超，山西科贝律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）鹤壁市辰龙煤业有限公司，住所地河南省鹤壁市鹤山区韩林涧产业园区。法定代表人娄保军……