买卖合同纠纷 （2016）川03民终532号

廖常贵向郑兴贵购买鱼饲料，按双方交易习惯，郑兴贵同意廖常贵赊购，廖常贵只在收货后向郑兴贵出具没有约定还款期限及利息的欠条作为凭证，郑兴贵、廖常贵买卖关系成立。廖常贵向郑兴贵支付10000元饲料款后，就明确向郑兴贵拒绝支付余款。郑兴贵在庭审中自认于2002年后没有联系廖常贵，十几年未向其主张支付饲料余款。郑兴贵出示的证据不能证明在诉讼时效期间内向廖常贵主张了权利，也不能证明存在诉讼时效中断的情形，廖常贵辩称的郑兴贵的诉请已过诉讼时效的抗辩理由成立。故对郑兴贵的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决驳回郑兴贵的诉讼请求，案件受理费减半收取176元，由郑兴贵承担。宣判后，郑兴贵不服，向本院提起上诉称，从廖常贵欠其饲料款开始，就一直在主张自己的权利，因此诉讼时效在中断，其最后一次主张权利是在2014年的2月5日，本案并未过诉讼时效。故一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求支持郑兴贵的诉求。被上诉人廖常贵答辩

廖常贵向郑兴贵购买鱼饲料，按双方交易习惯，郑兴贵同意廖常贵赊购，廖常贵只在收货后向郑兴贵出具没有约定还款期限及利息的欠条作为凭证，郑兴贵、廖常贵买卖关系成立。廖常贵向郑兴贵支付10000元饲料款后，就明确向郑兴贵拒绝支付余款。郑兴贵在庭审中自认于2002年后没有联系廖常贵，十几年未向其主张支付饲料余款。郑兴贵出示的证据不能证明在诉讼时效期间内向廖常贵主张了权利，也不能证明存在诉讼时效中断的情形，廖常贵辩称的郑兴贵的诉请已过诉讼时效的抗辩理由成立。故对郑兴贵的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川03民终532号上诉人（原审原告）郑兴贵，男，汉族，1940年6月5日出生，住自贡市大安区。被上诉人（原审被告）廖常贵，男，汉族，1957年12月26日出生，住自贡市大安区。委托代理人张德明，四川文君律师事务所律师。上诉人郑兴贵因与被上诉人廖常贵买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初305号民事判决，向本院……