买卖合同纠纷 （2016）粤03民终23447号

鑫华冠公司、奥斯其公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。鑫华冠公司主张奥斯其公司尚欠货款196212.50元，并提供了送货单、对帐单等证据予以证实，奥斯其公司对对帐单及送货单的真实性无异议，故一审法院采纳作为定案依据。据鑫华冠公司提供的对帐单可核算出奥斯其公司尚欠鑫华冠公司货款金额应为145412.5元（逾期交货部分的违约金未剔除），因此，鑫华冠公司主张的货款金额196212.50元，与事实不符，一审法院按上述核算金额确认为奥斯其公司尚欠鑫华冠公司货款金额。本案争议焦点在于：一、双方约定的付款条件是月结90天还是次月结180天票期；二、鑫华冠公司是否存在逾期交货和中途停止供货；三、关于品质风险抵押金条款约定的效力问题。一、关于本案付款条件是月结90天还是次月结180天票期的问题。《购销合同》第十条约定付款条件为次月结180元票期，而《采购订单》约定为月结90天，即两者不一致。《购销合同》又约定，订单月结天数与合同不符时，以期数长为准。也就是说，双方约定了出现不相符情形时处理方式：以期数长为准，即以次月结180天票期为准。鑫华冠公司主张双方在谈合作时约定了月结90天，奥斯其公司每

鑫华冠公司、奥斯其公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。鑫华冠公司主张奥斯其公司尚欠货款196212.50元，并提供了送货单、对帐单等证据予以证实，奥斯其公司对对帐单及送货单的真实性无异议，故一审法院采纳作为定案依据。据鑫华冠公司提供的对帐单可核算出奥斯其公司尚欠鑫华冠公司货款金额应为145412.5元（逾期交货部分的违约金未剔除），因此，鑫华冠公司主张的货款金额196212.50元，与事实不符，一审法院按上述核算金额确认为奥斯其公司尚欠鑫华冠公司货款金额。本案争议焦点在于：一、双方约定的付款条件是月结90天还是次月结180天票期；二、鑫华冠公司是否存在逾期交货和中途停止供货；三、关于

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终23447号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市鑫华冠电子有限公司。法定代表人：李春华，总经理。委托诉讼代理人：黄向林，广东金美律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶江鸿，该公司员工。上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市奥斯其电器有限公司。法定代表人：张炽波,总经理。委托诉讼代理人：骆毅，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明惠，系……