委托合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第03662号

吕玉峰与中大恒基公司于2013年5月31日签订的编号为W9024010的《北京市房屋出租委托合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同约定履行期限截止至2014年6月18日，合同到期后，中大恒基公司应当及时将涉案房屋返还给吕玉峰。中大恒基公司虽主张其已经在2014年6月19日将房屋交还给吕玉峰，吕玉峰以房屋未恢复为由拒绝接收，但吕玉峰对此不予认可，中大恒基公司未提交其向吕玉峰交房但吕玉峰拒绝接收的证据，现仅以钥匙留在涉案房屋不足以证明其主张，故一审法院对此不予采信，并无不当。2014年8月7日，双方将涉案房屋中物品清点完毕后，吕玉峰将涉案房屋收回，故一审法院判决中大恒基公司比照此前的租金标准支付2014年6月19日至2014年8月7日期间中大恒基公司未返还房屋应承担的占有使用费用，并无不当，本院予以确认。中大恒基公司关于不支付房屋占有使用费用的上诉意见，依据不足，本院不予支持。关于吕玉峰要求支付违约金一节。双方于2005年4月17日签订的编号为0501341的《房屋出租委托合同》中约定，吕玉峰不续约时，中大恒基公司重

吕玉峰与中大恒基公司于2013年5月31日签订的编号为W9024010的《北京市房屋出租委托合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同约定履行期限截止至2014年6月18日，合同到期后，中大恒基公司应当及时将涉案房屋返还给吕玉峰。中大恒基公司虽主张其已经在2014年6月19日将房屋交还给吕玉峰，吕玉峰以房屋未恢复为由拒绝接收，但吕玉峰对此不予认可，中大恒基公司未提交其向吕玉峰交房但吕玉峰拒绝接收的证据，现仅以钥匙留在涉案房屋不足以证明其主张，故一审法院对此不予采信，并无不当。2014年8月7日，双方将涉案房屋中物品清点完毕后

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第03662号上诉人（原审原告）吕玉峰，男，1954年2月3日出生。上诉人（原审被告）北京中大恒基房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼12层1201。法定代表人沈星华，董事长。委托代理人都兴发，北京市中盾律师事务所律师。上诉人吕玉峰、上诉人北京中大恒基房地产经纪有限公司（以下简称中大恒基公司）因委托合同……