民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第879号

关于争议焦点一，购房首付款223000元系夏海实际支出。夏海提供的两份银行缴款凭证显示，11月4日20万元系夏海本人缴存到万通公司银行账户，11月5日23000元系案外人施晓春缴存到万通公司银行账户，该两笔款项均注明为“夏海首付款”。盛宁平确认已收到包括首付款及银行贷款在内的所有购房款，且认可首付款系向他人所借、银行按揭由其支付，同时对首付款确认为借款，并据此出具了借款合同，现该借款合同由夏海持有。因此，现有证据已能够证明购房首付款为夏海所支出。盛宁平、陈慧娟抗辩该首付款为其向案外人朱春水所借，但对首付款由夏海缴存无法作出合理解释，且无证据表明该款项来源于朱春水或盛宁平，盛宁平所陈述的取得银行贷款即返还朱春水借款的时间与借款合同落款时间亦存在矛盾，故对该抗辩意见不予采信。关于争议焦点二，夏海与盛宁平之间形成借款关系。袁国伟虽然陈述对案涉借款合同的出具记不清了，但夏海与盛宁平均陈述借款合同系由袁国伟经手。该借款合同虽未载明出借人姓名，但该借款合同为夏海所持有，结合夏海支付首付款的行为，原审有理由相信夏海所支付的款项已转化为借款性质。盛宁平、陈慧娟抗辩盛宁平未向夏海发出过借款要约，夏海未作

关于争议焦点一，购房首付款223000元系夏海实际支出。夏海提供的两份银行缴款凭证显示，11月4日20万元系夏海本人缴存到万通公司银行账户，11月5日23000元系案外人施晓春缴存到万通公司银行账户，该两笔款项均注明为“夏海首付款”。盛宁平确认已收到包括首付款及银行贷款在内的所有购房款，且认可首付款系向他人所借、银行按揭由其支付，同时对首付款确认为借款，并据此出具了借款合同，现该借款合同由夏海持有。因此，现有证据已能够证明购房首付款为夏海所支出。盛宁平、陈慧娟抗辩该首付款为其向案外人朱春水所借，但对首付款由夏海缴存无法作出合理解释，且无证据表明该款项来源于朱春水或盛宁平，盛宁平所陈述的取得银行

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第879号上诉人（原审被告）：盛宁平。上诉人（原审被告）：陈慧娟。两上诉人委托代理人（特别授权代理）：王云、董俊彬。被上诉人（原审原告）：夏海。委托代理人（特别授权代理）：沈劼成。上诉人盛宁平、陈慧娟为与被上诉人夏海民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2013）杭余商初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……