民间借贷纠纷 （2014）沧民终字第501号

本案争议的焦点为：1、上诉人胡化良与被上诉人孙青玉是否存在借贷关系。2、该笔借款是基于民间借款还是基于合伙关系。上诉人胡化良认为与被上诉人孙青玉之间存在合伙关系，该笔借款是上诉人同意在合伙清算后自愿为被上诉人承担的债务，而非民间借款。被上诉人孙青玉则认为在起诉时向法庭提交的被上诉人胡化良给其出具的借条，证实了上诉人胡化良应该给付被上诉人孙青玉借款85000元这一事实，且上诉人胡化良对被上诉人孙青玉持有借条的真实性并不否认。本院认为，本案中的书证即借条和双方当事人的陈述，证实了胡化良收到孙青玉借款85000元的客观事实，故该笔借款真实、合法、有效。上诉人胡化良没有提供足够的证据证实该笔借款与合伙事务有关，故上诉人胡化良的抗辩理由不成立，本院不予支持。至于上诉人胡化良与被上诉人孙青玉之间是否存在合伙关系不影响本案的处理，上诉人胡化良与被上诉人孙青玉之间是否存在合伙关系及因合伙产生的债权债务属另一法律关系，应另行解决。故上诉人胡化良的上诉理由不能成立，不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决

本案争议的焦点为：1、上诉人胡化良与被上诉人孙青玉是否存在借贷关系。2、该笔借款是基于民间借款还是基于合伙关系。上诉人胡化良认为与被上诉人孙青玉之间存在合伙关系，该笔借款是上诉人同意在合伙清算后自愿为被上诉人承担的债务，而非民间借款。被上诉人孙青玉则认为在起诉时向法庭提交的被上诉人胡化良给其出具的借条，证实了上诉人胡化良应该给付被上诉人孙青玉借款85000元这一事实，且上诉人胡化良对被上诉人孙青玉持有借条的真实性并不否认。本院认为，本案中的书证即借条和双方当事人的陈述，证实了胡化良收到孙青玉借款85000元的客观事实，故该笔借款真实、合法、有效。上诉人胡化良没有提供足够的证据证实该笔借款与合伙

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第501号上诉人（原审被告）胡化良，男，1965年5月出生，汉族，初中文化，个体。委托代理人王磊，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙青玉，男，1967年6月出生，汉族，小学文化，个体。委托代理人孙桂娟，河北鼎佳律师事务所律师。上诉人胡化良因民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2013）黄民初字第3624号民事判决，向……