金融借款合同纠纷 （2017）苏01民终5872号

有关规定“限制”向失信被执行人员放贷而非“禁止”，属断章取义，该理解违背基本诚信道德和公序良俗，也不利于我国当前正在推行的司法诚信体系的建立。2.案涉担保抵押合同应予撤销。有现有的证据看，有关该笔贷款的前期主要申请材料均由黄一全造假提供，紫金农商行城中支行并没有进行形式审查，陈雪连是在违背真实意思的情形下签订了担保抵押合同，依法抵押担保合同应予撤销。被上诉人紫金农商行城中支行答辩称，1.紫金农商行城中支行不存在欺骗陈雪莲提供担保抵押的行为，陈雪莲主张撤销担保抵押合同的请求不能成立。黄一全和陈雪莲于2016年1月13日共同提交承诺书，明确表示愿意以房产作为黄一全向银行贷款的抵押物，并且办理了抵押登记手续，而陈雪莲作为完全民事行为能力人，应清楚其行为的法律后果。2.《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》及文明办【2014】4号《“构建诚信惩戒失信”合作备忘录》规定“限制”失信人员在金融机构贷款，“限制”和“禁止”是两个不同的概念。黄一全被登记为失信人员，紫金农商行城中支行之所以向其提供贷款，主要还是因为其提供了房产抵押担保。因此，紫金农商行城中支行向黄一全提供贷款并不违反法

有关规定“限制”向失信被执行人员放贷而非“禁止”，属断章取义，该理解违背基本诚信道德和公序良俗，也不利于我国当前正在推行的司法诚信体系的建立。2.案涉担保抵押合同应予撤销。有现有的证据看，有关该笔贷款的前期主要申请材料均由黄一全造假提供，紫金农商行城中支行并没有进行形式审查，陈雪连是在违背真实意思的情形下签订了担保抵押合同，依法抵押担保合同应予撤销。被上诉人紫金农商行城中支行答辩称，1.紫金农商行城中支行不存在欺骗陈雪莲提供担保抵押的行为，陈雪莲主张撤销担保抵押合同的请求不能成立。黄一全和陈雪莲于2016年1月13日共同提交承诺书，明确表示愿意以房产作为黄一全向银行贷款的抵押物，并且办理了抵押

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终5872号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈雪莲，女，1987年2月20日出生,汉族,住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈积海（陈雪莲之父），男，汉族,住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行,住所地江苏省南京市中山南路368号。主要负责人：邢小秋，该支行行长。委托诉讼代理人：朱……