民间借贷纠纷 （2017）辽01民终229号

刘伟作为出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。审理中，刘伟不能明确说明资金来源、借款方出具借条者的相关基本信息、借条上未标注时间及还款日期等问题均不符合常理，且因刘伟在举证期限内及庭审过程中未提供补强证据证明其主张，而沈阳盛世高中压阀门有限公司对该欠款不予认可，故对刘伟的诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘伟的诉讼请求。案件受理费8038元，减半收取4019元，由原告刘伟承担。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。上诉人提供第一组证据关于拆除厂区建筑物及出售废旧设备废旧钢材的补充协议和沈阳市X房屋拆除工程有限公司章程和沈阳市X房屋拆除工程有限公司的营业执照，证明上诉人以股东身份与被上诉人公司从2006年起一直有业务往来，与被上诉人公司的法定代表人签署过业务合同，并且在双方的业务履行过程中经常接触。第二组证据为三张银行查询结果和王某的身份证，证明李勇向上诉人提出借款，上诉人让其妻子王某从

刘伟作为出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。审理中，刘伟不能明确说明资金来源、借款方出具借条者的相关基本信息、借条上未标注时间及还款日期等问题均不符合常理，且因刘伟在举证期限内及庭审过程中未提供补强证据证明其主张，而沈阳盛世高中压阀门有限公司对该欠款不予认可，故对刘伟的诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘伟的诉讼请求。案件受理费8038元，减半收取4019元，由原告刘伟承担。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终229号上诉人（原审原告）：刘伟，男。委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁人民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳盛世高中压阀门有限公司。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚雪奎，男。上诉人刘伟因与被上诉人沈阳盛世高中压阀门有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初269号民事判决向本……