股权转让纠纷 （2016）粤13民终3687号

原、被告双方签订的《股权转让合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告谢晓彪依约将其所持有的浙商公司17%股份变更登记于被告张俊文名下，而被告张俊文未向原告谢晓彪支付17万元股权转让款，是引起纠纷的原因，故对原告要求被告支付17万元股权转让款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的《股权转让合同》对出现逾期支付股权转让款情形并没有约定应当支付逾期利息，故对原告要求被告自2014年10月17日起按同期同类银行贷款利率支付逾期利息的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：一、被告张俊文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢晓彪股权转让款17万元（自起诉之日即2016年7月4日起按同期同类银行贷款利率计至款项付清之日止）。二、驳回原告谢晓彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间在债务利息。案件受理费2050

原、被告双方签订的《股权转让合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告谢晓彪依约将其所持有的浙商公司17%股份变更登记于被告张俊文名下，而被告张俊文未向原告谢晓彪支付17万元股权转让款，是引起纠纷的原因，故对原告要求被告支付17万元股权转让款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的《股权转让合同》对出现逾期支付股权转让款情形并没有约定应当支付逾期利息，故对原告要求被告自2014年10月17日起按同期同类银行贷款利率支付逾期利息的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终3687号上诉人（原审被告）：张俊文。。委托诉讼代理人：俞永，广东鸿浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢晓彪。委托诉讼代理人：雷明杰，广东慧达律师事务所律师。上诉人张俊文因与被上诉人谢晓彪股权转让合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初7092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后……