（2017）苏05行终180号

关于南区派出所在本案中接警处置是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十九条规定，故意损毁公私财物的，应予行政处罚。本案中，南区派出所接警后，出警人员经现场查看，系杨鸥办公场所的楼上邻居在进行装修施工，不存在故意损毁公私财物或其他违法行为。处警人员在他人明确拒绝停止施工后，告知双方通过民事诉讼途径解决，符合公安执法手册第一百零一条第五款第六项关于涉及邻里纠纷的处置的规定，并无不当。关于杨鸥认为南区派出所派警辅出警不符合规定的意见。《苏州市警务辅助人员管理办法》（以下简称《警辅管理办法》）第十条明确规定，警辅在公安机关及其人民警察的指挥和监督下，可辅助履行接处警、纠纷调解等警务活动。本案中，根据在案证据，警辅系在民警接110指令称“7楼施工使6楼漏起纠纷”后，接受民警安排先期到达现场接处警。民警虽未一同至现场，但警辅的接处警工作并未超出上述规定所限定的工作范畴。杨鸥认为南区派出所未履行法定职责的起诉理由，不能成立。关于市政府作出的行政复议决定是否合法。《行政复议法实施条例》第二十二条规定，申请人提出行政复议申请时错列被申请人的，行政复议机构应当告知

关于南区派出所在本案中接警处置是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十九条规定，故意损毁公私财物的，应予行政处罚。本案中，南区派出所接警后，出警人员经现场查看，系杨鸥办公场所的楼上邻居在进行装修施工，不存在故意损毁公私财物或其他违法行为。处警人员在他人明确拒绝停止施工后，告知双方通过民事诉讼途径解决，符合公安执法手册第一百零一条第五款第六项关于涉及邻里纠纷的处置的规定，并无不当。关于杨鸥认为南区派出所派警辅出警不符合规定的意见。《苏州市警务辅助人员管理办法》（以下简称《警辅管理办法》）第十条明确规定，警辅在公安机关及其人民警察的指挥和监督下，可辅助履行

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏05行终180号上诉人（原审原告）杨鸥。被上诉人（原审被告）苏州市公安局吴中分局南区派出所，住所地江苏省苏州市吴中区枫津路2-1号。诉讼代表人李明，所长。出庭负责人陈滨滨，副所长。委托代理人李大伟，江苏谐达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地江苏省苏州市三香路998号。法定代表人李亚平，代市长。委托代理人张永丽，苏州市人……