（2015）通中行终字第00414号

根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，如皋人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有审查并作出认定的职责。本案各方对刘友军于2014年10月3日在力安公司承建的龙栖湾国际花园工程工地上摔伤及受伤后到如皋磨头中兴医院接受救治的事实无异议，本案的争议焦点：涉诉工伤认定事实是否清楚，适用法律是否正确？关于涉诉工伤认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题，争议主要集中在刘友军于2014年10月3日所受事故伤害，能否适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定为工伤，即刘友军在力安公司承建的建筑工地上受伤，能否构成工伤？原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；另根据《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条的规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组

根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，如皋人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有审查并作出认定的职责。本案各方对刘友军于2014年10月3日在力安公司承建的龙栖湾国际花园工程工地上摔伤及受伤后到如皋磨头中兴医院接受救治的事实无异议，本案的争议焦点：涉诉工伤认定事实是否清楚，适用法律是否正确？关于涉诉工伤认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题，争议主要集中在刘友军于2014年10月3日所受事故伤害，能否适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定为工伤，即刘友军在力安公司承建的建筑工地上受伤，能否构成工伤？原审法院认为，根据《最高人民法院关于

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）通中行终字第00414号上诉人（原审原告）江苏力安建设工程有限公司，住所地如皋市磨头镇磨头居委会十五组12号。法定代表人徐相建，董事长。委托代理人刘邦兵，南通市通力法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）如皋市人力资源和社会保障局，住所地如皋市政务中心B楼12F。法定代表人纪成如，局长。委托代理人瞿进，如皋市人力资源和社会保障局副局长。委托代……