买卖合同纠纷 （2019）川01民终3549号

本案为买卖合同纠纷，关于川炭公司是否与圣弘基公司建立买卖关系的问题。龙叶公司出具的《承诺函》有川炭公司、圣弘基公司、龙叶公司三方盖章确认，内容不违反法律规定，应属合法有效。川炭公司提交的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》系复印件，无法对合同中圣弘基公司印章真伪进行鉴定，但合同的签订人为赵绪银，圣弘基公司一审庭审中认可赵绪银系其承建的案涉工程的现场负责人，同时认可川炭公司提供的混凝土送到了案涉工程工地，结合《承诺函》中载明的“由贵公司向成都圣弘基建设有限公司承建的我公司郫县唐昌雅竹苑项目工程建设提供了商品混凝土”等内容，能够证明川炭公司提供的混凝土已实际用到圣弘基公司承建的案涉工程，虽然本案无法确认《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》中圣弘基公司印章的真实性，但现有证据能够证明川炭公司和圣弘基公司之间形成了事实上的买卖关系，川炭公司履行了供货义务后，圣弘基公司应当支付相应的货款。同时通过《承诺函》的文字意思可知，龙叶公司愿意支付尚欠川炭公司的货款及其他费用，属于债务加入，系对自己权利的处分，龙叶公司应当按照《承诺函》约定按期支付款项，故对川炭公司要求圣弘基公司、龙叶公司支付货款的诉讼请

本案为买卖合同纠纷，关于川炭公司是否与圣弘基公司建立买卖关系的问题。龙叶公司出具的《承诺函》有川炭公司、圣弘基公司、龙叶公司三方盖章确认，内容不违反法律规定，应属合法有效。川炭公司提交的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》系复印件，无法对合同中圣弘基公司印章真伪进行鉴定，但合同的签订人为赵绪银，圣弘基公司一审庭审中认可赵绪银系其承建的案涉工程的现场负责人，同时认可川炭公司提供的混凝土送到了案涉工程工地，结合《承诺函》中载明的“由贵公司向成都圣弘基建设有限公司承建的我公司郫县唐昌雅竹苑项目工程建设提供了商品混凝土”等内容，能够证明川炭公司提供的混凝土已实际用到圣弘基公司承建的案涉工程，虽然本案无

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终3549号 上诉人（原审被告）：成都圣弘基建设有限公司，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇创智东二路**绿地缤纷城******。 法定代表人：肖久麟，总经理。 委托诉讼代理人：曾永华，四川元众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省川炭实业有限公司，住，住所地：四川省彭州市外西安彭路**/div> 法定代表人：林夏，总经理。 ……