（2015）滨中民一终字第586号

本案的争议焦点为博兴司法鉴（2015）临鉴字第145号司法鉴定意见书应否作为本案的定案依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；鉴定程序严重违法的；鉴定结论明显依据不足的；经过质证认定不能作为证据使用的其他情形的等四种情形的”，法院应予准许。一审诉讼中，上诉人以鉴定时间距事故发生时间过短，鉴定结论缺乏智商测试为由，申请重新鉴定，并提交了《机动车交通事故纠纷处理与损害鉴定计算赔偿标准及法律政策解答实务全书》条款一份，用以证实颅脑鉴定的时机应在事故发生一年后，一审法院经审查认为，该证据不足以证实上诉人主张，故对于鉴定申请不予准许。本院认为，争议的鉴定意见系具有法定资质的鉴定机构根据法院的委托所作，该鉴定报告亦非××评定，不存在违反法定程序的情形，且鉴定已将经双方当庭质证，在上诉人未提交证据证实存在鉴定结论明显依据不足的情形下，一审法院不予准许上诉人的重新鉴定申请符合法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定同时规定，人民

本案的争议焦点为博兴司法鉴（2015）临鉴字第145号司法鉴定意见书应否作为本案的定案依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；鉴定程序严重违法的；鉴定结论明显依据不足的；经过质证认定不能作为证据使用的其他情形的等四种情形的”，法院应予准许。一审诉讼中，上诉人以鉴定时间距事故发生时间过短，鉴定结论缺乏智商测试为由，申请重新鉴定，并提交了《机动车交通事故纠纷处理与损害鉴定计算赔偿标准及法律政策解答实务全书》条款一份，用以证实颅脑鉴定的时机应在事故发生

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中民一终字第586号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路377号。负责人李伟，该公司经理。委托代理人周国防，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）付荣全。被上诉人（原审被告）谭玉林。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案……