合伙协议纠纷 （2015）柳市民一终字第323号

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：宋爱华要求黄琪明给付合伙期间所支出的102357元并支付相应的利息依据是否充分？本案中，黄琪明、陈永康、宋爱华之间形成个人合伙，并于2012年3月27日被依法解除合伙关系。在合伙关系解除之前，“永安商务宾馆”并未开展经营，而三人投入资金均为宾馆进行装修和添置物品而形成了合伙积累财产，经评估，该财产价值为307073元。因这些财产因附合于由黄琪明享有所有权的房屋，对实物难以分割或因分割会减损价值，宋爱华要求折价补偿，符合《中华人民共和国物权法》第一百条第一款之规定，应予以支持。至于折价补偿的数额，因黄琪明、陈永康、宋爱华三人未约定具体的合伙出资份额，现亦无法确认各合伙人出资的具体金额，而黄琪明又享有宾馆装饰装修物的所有权。在此情况下，宋爱华主张实物归黄琪明所有，由黄琪明按向其补偿合伙财产价值的三分之一即102357元，符合《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定。关于利息，在合伙人发生纠纷后，宋爱华即要求黄琪明返还投入的资金，现宋爱华要求黄琪明从起诉之日起支付利息符合法律的规定，一审予以支持并无不当，应予以维持。综上所述，一审

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：宋爱华要求黄琪明给付合伙期间所支出的102357元并支付相应的利息依据是否充分？本案中，黄琪明、陈永康、宋爱华之间形成个人合伙，并于2012年3月27日被依法解除合伙关系。在合伙关系解除之前，“永安商务宾馆”并未开展经营，而三人投入资金均为宾馆进行装修和添置物品而形成了合伙积累财产，经评估，该财产价值为307073元。因这些财产因附合于由黄琪明享有所有权的房屋，对实物难以分割或因分割会减损价值，宋爱华要求折价补偿，符合《中华人民共和国物权法》第一百条第一款之规定，应予以支持。至于折价补偿的数额，因黄琪明、陈永康、宋爱华三人未约定具体的

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民一终字第323号上诉人（一审被告）：黄琪明。委托代理人：赵祖辉，广西都乐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宋爱华。委托代理人：肖高明，广西同望律师事务所柳州分所律师。一审第三人：陈永康。上诉人黄琪明因与被上诉人宋爱华、一审第三人陈永康合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第17号民事判决，向本……