商品房预售合同纠纷 （2021）黔05民终1041号

本案二审争议焦点为：上诉人应否退还各项入户费3350元。上诉人自认其已代被上诉人向相关部门缴纳闭路电视开户费330元、电开户费520元、管道燃气设施建设费2500元，其自认的上述费用金额与被上诉人提供的票据复印件载明的金额相符，相互印证，足以证明被上诉人向上诉人交纳3350元入户费的事实成立，原审采信被上诉人提供的票据复印件作为定案依据符合法律规定。被上诉人交纳的该费用应否退还的问题。被上诉人向上诉人缴纳的各项开户费，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不须再代被上诉人缴纳该费用，该款项应予退还。双方当事人之间的委托关系，与其他相关部门无利害关系，本案不存在遗漏必要诉讼当事人的情形。综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市金海房地产开发

本案二审争议焦点为：上诉人应否退还各项入户费3350元。上诉人自认其已代被上诉人向相关部门缴纳闭路电视开户费330元、电开户费520元、管道燃气设施建设费2500元，其自认的上述费用金额与被上诉人提供的票据复印件载明的金额相符，相互印证，足以证明被上诉人向上诉人交纳3350元入户费的事实成立，原审采信被上诉人提供的票据复印件作为定案依据符合法律规定。被上诉人交纳的该费用应否退还的问题。被上诉人向上诉人缴纳的各项开户费，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1041号上诉人（一审被告）：毕节市金海房地产开发有限公司，住所地:贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处毕纳路边，统一社会信用代码：91520502692704665X。法定代表人：路恒，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：阮洪，贵州锐驰律师事务所律，执业证号：15205201110600248。委托诉讼代理人（一般授权）：刘娟，贵……