买卖合同纠纷 （2019）黔01民终3428号

综合原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案车辆的所有权属于被告吴英武还是被告运通公司。二、被告吴英武是否有权处分涉案车辆。三、原告主张的停运损失是否应当支持。关于第一个焦点问题。涉案车辆登记所有权人为被告运通公司，而被告吴英武与被告运通公司之间系挂靠关系，即吴英武购买车辆后挂靠在被告运通公司从事营运活动，吴英武按约定向被告运通公司交纳管理费，故涉案车辆虽登记在被告运通公司名下，但机动车的登记具有公示效力而非物权效力，故本案所涉车辆的实际所有人应为被告吴英武。关于第二个焦点问题。物的所有权人对物享有占有、使用、收益、处分等权利。本案被告运通公司认为被告吴英武转让车辆无效的理由主要有两点，一是运通公司是涉案车辆的所有权人。二是二被告在《营运车辆代管合同》约定了被告吴英武转让车辆需征得被告运通公司的同意。关于第一个理由，上述已经对涉案车辆的所有权进行了认定，在此不再赘述。关于被告运通公司的第二个理由。一审法院认为，被告吴英武与被告运通公司的约定虽系双方的真实意思表示，但从物权法定的角度看，二被告对被告吴英武处分其所有的车辆的限制的约定既不属于用益物权，也不属于担保物权，故该约定违反了物

综合原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案车辆的所有权属于被告吴英武还是被告运通公司。二、被告吴英武是否有权处分涉案车辆。三、原告主张的停运损失是否应当支持。关于第一个焦点问题。涉案车辆登记所有权人为被告运通公司，而被告吴英武与被告运通公司之间系挂靠关系，即吴英武购买车辆后挂靠在被告运通公司从事营运活动，吴英武按约定向被告运通公司交纳管理费，故涉案车辆虽登记在被告运通公司名下，但机动车的登记具有公示效力而非物权效力，故本案所涉车辆的实际所有人应为被告吴英武。关于第二个焦点问题。物的所有权人对物享有占有、使用、收益、处分等权利。本案被告运通公司认为被告吴英武转让车辆无效的理由主要有两点，一

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终3428号上诉人(原审被告)：贵州运通恒发汽车运输服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区正谊路**。法定代表人：石家正，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳雅云，贵州泽初律师事务所律师，执业证号：15201201811041469。被上诉人（原审原告）：唐金华，男，1986年01月03日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘……