买卖合同纠纷 （2015）浙金商终字第1197号

本案争议的焦点是：1、陈跃春是否已付清徐民生涉案货款；2、涉案债权是否已过讼时效。关于焦点1，陈跃春上诉称，其已付清徐民生涉案货款，并提供客户联、记账联为证。徐民生辩称，涉案当事人双方交易时是由陈跃春在提取货物时一并拿走客户联和记账联，在陈跃春付完货款之后，存根联再由陈跃春拿走，故陈跃春尚未付清徐民生涉案货款。本院认为，根据陈跃春庭审中关于其与徐民生之间的交易是现款交易，即若先付款后取货，则在取货时徐民生将客户联和记账联交由陈跃春，或者若由徐民生先送货给陈跃春，陈跃春当场付款后，徐民生将客户联和记账联交由陈跃春，存根联由徐民生用于日常记载的陈述，表明客户联和记账联确系一并交付给陈跃春，这与徐民生庭审中关于陈跃春在提取货物时，由陈跃春将客户联和记账联一并拿走的陈述相一致，故本院对客户联和记账联系一并交付给陈跃春的事实予以确认。现陈跃春主张，客户联和账联一并由本人持有系其付清货款后的结果，但徐民生对其予以否认，且徐民生仍持有陈跃春亲笔签名的送货单原件即存根联，该送货单原件具有欠条的性质，而陈跃春也未提供其他充分证据予以反驳徐民生所持有的证据，故原审认定陈跃春未付清徐民生涉案货款并无不当。关

本案争议的焦点是：1、陈跃春是否已付清徐民生涉案货款；2、涉案债权是否已过讼时效。关于焦点1，陈跃春上诉称，其已付清徐民生涉案货款，并提供客户联、记账联为证。徐民生辩称，涉案当事人双方交易时是由陈跃春在提取货物时一并拿走客户联和记账联，在陈跃春付完货款之后，存根联再由陈跃春拿走，故陈跃春尚未付清徐民生涉案货款。本院认为，根据陈跃春庭审中关于其与徐民生之间的交易是现款交易，即若先付款后取货，则在取货时徐民生将客户联和记账联交由陈跃春，或者若由徐民生先送货给陈跃春，陈跃春当场付款后，徐民生将客户联和记账联交由陈跃春，存根联由徐民生用于日常记载的陈述，表明客户联和记账联确系一并交付给陈跃春，这与徐民

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1197号上诉人（原审被告）：陈跃春。委托代理人:陈建兰。被上诉人（原审原告）：徐民生。上诉人陈跃春为与被上诉人徐民生买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院(2014)金兰马商初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：徐民生与陈跃春自2011年起发生多笔买卖……