房屋买卖合同纠纷 （2021）苏01民终604号

作为上诉人公司股东之一的朱明亮有权代表上诉人作出承诺，属于事实认定错误和法律适用错误。上诉人公司于2000年12月由五名自然人出资设立，至2007年8月底之前，公司的法定代表人一直为陈宁（公司股东之一）。在2002年至2006年上诉人开发“九龙雅苑”期间，朱明亮仅为上诉人公司股东之一。一审法院认定朱明亮可以代表上诉人公司作出“将农垦汽车公司投资款改为借款，按年息10%给王爱平回报”、“拿两套九龙雅苑的房子抵借款利息”的承诺且承诺的后果由上诉人承担，显然缺乏法律依据。自本案纠纷诉讼到法院之时，上诉人方知晓朱明亮口头跟王爱平个人做过承诺，上诉人对朱明亮的承诺不予认可。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。陈德健辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。农垦出租车公司述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。五友房地产公司向一审法院提出诉讼请求：判令陈德健向五友房地产公司支付逾期付款违约金1249037.19元（违约金分段计算：以2万元为基数，自2005年4月10日起至2020年6月8日止，按日万分之五计算5538天，为

作为上诉人公司股东之一的朱明亮有权代表上诉人作出承诺，属于事实认定错误和法律适用错误。上诉人公司于2000年12月由五名自然人出资设立，至2007年8月底之前，公司的法定代表人一直为陈宁（公司股东之一）。在2002年至2006年上诉人开发“九龙雅苑”期间，朱明亮仅为上诉人公司股东之一。一审法院认定朱明亮可以代表上诉人公司作出“将农垦汽车公司投资款改为借款，按年息10%给王爱平回报”、“拿两套九龙雅苑的房子抵借款利息”的承诺且承诺的后果由上诉人承担，显然缺乏法律依据。自本案纠纷诉讼到法院之时，上诉人方知晓朱明亮口头跟王爱平个人做过承诺，上诉人对朱明亮的承诺不予认可。综上所述，请求二审法院支持上诉

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终604号上诉人（原审原告）：江苏五友房地产开发有限公司，住所地在南京市童卫路**。法定代表人：朱明亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：周蔚，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋亚轩，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈德健，女，1955年10月26日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：魏红梅……