种植、养殖回收合同纠纷 （2017）黑02民终424号

原、被告之间签订的《合作协议》，是双方的真实意思表示，该合同不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依据此合同的授权，与38户种植户之间签订了《合作种植协议》，从合同内容上看，《合作种植协议》以《合作协议》的存在为前提，可认定《合作协议》为主合同，《合作种植协议》为从合同。依据合同法的原理，主合同的效力及于从合同。根据主合同的约定，对种子安全由被告负责，而根据原告提供的鉴定意见能够认定，造成种植户水稻减产的原因系因被告提供的“63”种子生育期过长，不适宜在当地种植造成的，故本案被告对其提供的“63”种子安全问题应承担全部责任。原告依照主、从合同的约定，要求被告赔偿因种子安全问题造成的损失，有事实证据和法律依据，本院应予支持。从种植面积看，被告为原告提供了43920斤“63”水稻种子，可种植面积为4000余亩，而庭审中原告自认种子没有用完，被被告调运走一部分，尤其是原告申请鉴定部门进行鉴定，经鉴定部门现场勘察后确定的38户受害面积为3500亩，故该面积应为种植“63”水稻的实际面积，其请求赔偿面积应以此面积为限。从赔偿标准看，原告主张按合同约定赔偿给种植户，故该主张有事实证据和法

原、被告之间签订的《合作协议》，是双方的真实意思表示，该合同不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依据此合同的授权，与38户种植户之间签订了《合作种植协议》，从合同内容上看，《合作种植协议》以《合作协议》的存在为前提，可认定《合作协议》为主合同，《合作种植协议》为从合同。依据合同法的原理，主合同的效力及于从合同。根据主合同的约定，对种子安全由被告负责，而根据原告提供的鉴定意见能够认定，造成种植户水稻减产的原因系因被告提供的“63”种子生育期过长，不适宜在当地种植造成的，故本案被告对其提供的“63”种子安全问题应承担全部责任。原告依照主、从合同的约定，要求被告赔偿因种子安全问题造成的损

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑02民终424号上诉人（原审被告）：唐山曹妃甸区科农水稻种植有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区八农场水闸西。法定代表人：张明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张仲华，该公司办公室经理。委托诉讼代理人：陶运和，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：泰来县大兴镇海涛水稻种植专业合作社，住所地黑龙江省泰来县大兴镇托力河村。法定代表人：韩海涛……