企业借贷纠纷 （2017）鲁06民终14号

合法的债权债务关系受法律保护。被上诉人与上诉人、原审被告签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应依约履行义务。上诉人依约向被上诉人借款200万元，原审被告对该笔债务承担连带保证责任，上诉人已偿还被上诉人452879元，上述事实清楚。虽借款合同约定的借期内按日利率2.2‰支付利息，但被上诉人自愿将2015年10月1日以后的逾期还款利率降为月利率2%计息，未超出法定的年利率上限，上诉人和原审被告亦对此无异议，一审法院予以支持。因被上诉人与上诉人、原审被告之间未明确约定已偿还款项的性质，亦未提供证据证明系本金还是利息，故应按照先偿还利息，超出部分再行冲抵本金的顺序予以认定。被上诉人与上诉人、原审被告在借款合同中约定的借期内利率及逾期还款利率均远远超出了年利率36%的标准，庭审中被上诉人自愿将借期内利率及2015年9月30日前逾期还款利率降为年利率36%的标准，并主张该利息计算标准适用于上诉人已经偿还的42万元利息，与法不悖，一审法院予以支持。上诉人与原审被告主张2015年7月30日偿还的12万元超出了之前的利息，应冲抵部分本金，经一审法院审查计

合法的债权债务关系受法律保护。被上诉人与上诉人、原审被告签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应依约履行义务。上诉人依约向被上诉人借款200万元，原审被告对该笔债务承担连带保证责任，上诉人已偿还被上诉人452879元，上述事实清楚。虽借款合同约定的借期内按日利率2.2‰支付利息，但被上诉人自愿将2015年10月1日以后的逾期还款利率降为月利率2%计息，未超出法定的年利率上限，上诉人和原审被告亦对此无异议，一审法院予以支持。因被上诉人与上诉人、原审被告之间未明确约定已偿还款项的性质，亦未提供证据证明系本金还是利息，故应按照先偿还利息，超出部分再行冲

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终14号上诉人（原审被告）：烟台业荣食品有限公司。住所地：山东省蓬莱市经济开发区。法定代表人：王为麟，经理。委托诉讼代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台汉和食品有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区富明路*号盛泉工业园。法定代表人：李先志，董事长。委托诉讼代理人：向阳，山东乾元律师事务所律师。原审被告：王为麟……