（2016）苏05行终433号

关于昆山市公安局认定洪秀书构成主动投案是否正确的问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第十九条第(四)项规定，主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。但对于该规定中“主动投案”的认定标准，行政法律法规未作具体规定，昆山市公安局在办理案件时，以洪秀书在明知陈锋报警的情况下，在现场等待民警前来处理，且如实陈述了违法事实，认定洪秀书属于“主动投案”，并无不当。陈锋认为昆山市公安局之行为违反了法律保留原则的观点，缺乏依据，不能成立。关于昆山市公安局作出的行政处罚幅度是否适当的问题，《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。昆山市公安局认定洪秀书殴打他人的违法行为成立，并认定其构成“主动投案”而最终给予洪秀书行政拘留二日，并处罚款壹佰元，处罚幅度并无不当。关于苏州市公安局行政复议程序的合法性问题，苏州市公安局受理陈锋的行政复议申请后，要求昆山市公安局予以答复，经审查后作出行政复议决定，程序合法，并无不妥。综上，昆山市公安局于201

关于昆山市公安局认定洪秀书构成主动投案是否正确的问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第十九条第(四)项规定，主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。但对于该规定中“主动投案”的认定标准，行政法律法规未作具体规定，昆山市公安局在办理案件时，以洪秀书在明知陈锋报警的情况下，在现场等待民警前来处理，且如实陈述了违法事实，认定洪秀书属于“主动投案”，并无不当。陈锋认为昆山市公安局之行为违反了法律保留原则的观点，缺乏依据，不能成立。关于昆山市公安局作出的行政处罚幅度是否适当的问题，《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，处五日以上十

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏05行终433号上诉人（原审原告）陈锋，）陈家浜30号。被上诉人（原审）昆山市公安局，住所地昆山市开发区前进东路1288号。法定代表人谢罡，局长。委托代理人郑品鑫，干警。委托代理人杨波，干警。被上诉人（原审被告）苏州市公安局，住所地苏州市相城区人民路3998号。法定代表人李京生，局长。委托代理人罗李科，法制支队办公室副主任。委托代理人赵小庆，……