民间借贷纠纷 （2016）津02民终5649号

孙志智和孙权存在借款的行为，并写有借款协议，双方行为是其真实意思表示，应合法有效。孙权从孙志智处借款并约定了借款期限，孙权应期偿还借款，否则应承担违约责任。孙权辩称已按月向孙志智（委托诉讼代理人）偿还了借款等，并提交了银行汇款的明细（复印件）。孙志智对此称，有160000元是偿还了借款利息，其余为孙权给付孙志智委托诉讼代理人的个人钱款。因孙权未能提交银行汇款的明细原件，孙志智仅认可部分还款是借款的利息，故应依孙志智认可的数额为准，孙权与孙志智委托诉讼代理人李佑民的个人债权债务，应由其双方另行处理。孙志智与孙权对偿还款项的用途有争议，均无证据证明钱款的用途，因孙权曾出具了承诺书，承诺给付借款利息。依法律规定，约定不明的，偿还顺序：实现债权的费用、利息和主债务。结合本案，孙权后来又在借款协议上添加了给付利息等内容，故应认定孙权给付的钱款为偿还借款的利息。关于孙志智主张的借款利息45000元和律师代理费15000元，孙志与孙权在借款协议中未约定借款的利息，而在承诺书中约定借款利息为月息5%，孙权偿还了部分借款的利息。后，孙权在借款协议上添加了借款利息数额和违约引起诉讼承担律师费的内容，此约定

孙志智和孙权存在借款的行为，并写有借款协议，双方行为是其真实意思表示，应合法有效。孙权从孙志智处借款并约定了借款期限，孙权应期偿还借款，否则应承担违约责任。孙权辩称已按月向孙志智（委托诉讼代理人）偿还了借款等，并提交了银行汇款的明细（复印件）。孙志智对此称，有160000元是偿还了借款利息，其余为孙权给付孙志智委托诉讼代理人的个人钱款。因孙权未能提交银行汇款的明细原件，孙志智仅认可部分还款是借款的利息，故应依孙志智认可的数额为准，孙权与孙志智委托诉讼代理人李佑民的个人债权债务，应由其双方另行处理。孙志智与孙权对偿还款项的用途有争议，均无证据证明钱款的用途，因孙权曾出具了承诺书，承诺给付借款利息

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终5649号上诉人（原审原告）：孙志智，男，1944年4月23日出生，汉族，大油田机关退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李佑民，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙权，男，1972年9月27日出生，汉族，天津市皇玛食品有限公司经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘磊，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……