民间借贷纠纷 （2021）京01民终59号

民间借贷是自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。安贝贝和董濛之间虽然未签订书面借款合同和借条，但是安贝贝认可诉争的13万元系借款，该笔钱由董濛的账户转入安贝贝的账户，证人莫某也认可该笔借款的出借人是董濛，故该院认定董濛与安贝贝之间就诉争的13万元借款之间形成民间借贷的法律关系。董濛就其与安贝贝之间、与案外人之间的资金往来的陈述，逻辑清楚，与银行交易流水、微信通讯记录、证人莫某的证言可以相互印证，该院对莫某的证言予以采信。根据董濛和莫某的陈述，名为“王伟费用204000元”，实际是安贝贝向莫某偿还的借款，其中并不包含安贝贝所借的诉争的13万元。安贝贝认可借贷20万元的事实，无法说明“王伟费用204000元”的性质，虽然其辩称已偿还了20万元的借款，但未向该院提交证据予以证明。结合董濛实际将204000元转账给案外人王伟，安贝贝当时并未提出异议，在2019年9月、2019年12月时还在与董濛、莫某协商还款事宜的情况，该院认为安贝贝主张“王伟费用204000元”其中包含了诉争的13万元，其已经向董濛偿还了诉争的借款的辩称意见，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。对借款期限没有约定，依

民间借贷是自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。安贝贝和董濛之间虽然未签订书面借款合同和借条，但是安贝贝认可诉争的13万元系借款，该笔钱由董濛的账户转入安贝贝的账户，证人莫某也认可该笔借款的出借人是董濛，故该院认定董濛与安贝贝之间就诉争的13万元借款之间形成民间借贷的法律关系。董濛就其与安贝贝之间、与案外人之间的资金往来的陈述，逻辑清楚，与银行交易流水、微信通讯记录、证人莫某的证言可以相互印证，该院对莫某的证言予以采信。根据董濛和莫某的陈述，名为“王伟费用204000元”，实际是安贝贝向莫某偿还的借款，其中并不包含安贝贝所借的诉争的13万元。安贝贝认可借贷20万元的事实，无法说明“王

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终59号上诉人（原审被告）：安贝贝，女，1980年4月7日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：董濛，女，1988年3月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。上诉人安贝贝因与被上诉人董濛民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院(2020)京0109民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，根据《……