房屋拆迁管理（拆迁） （2021）苏03行终153号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。居元主张涉案房屋系原江苏省新沂陶瓷总厂奖励原告、其亦新建部分房屋，其享有涉案房屋所有权，但其并未提供有效证据证明，墨河办事处辩称涉案房屋均为江苏省新沂陶瓷总厂职工宿舍，系企业破产资产，综合全案证据，无法认定涉案房屋权属，本案存在基础性民事争议，居元提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”这一条件，其起诉缺乏相应依据，依法应予驳回。居元可待民事争议解决后再行起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回居元的起诉。居元不服一审裁定，向本院上诉称：1、涉案房屋归上诉人所有，上诉人对拆除行为有利害关系，上诉人起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，符合法定起诉条件。2、未经法定程

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。居元主张涉案房屋系原江苏省新沂陶瓷总厂奖励原告、其亦新建部分房屋，其享有涉案房屋所有权，但其并未提供有效证据证明，墨河办事处辩称涉案房屋均为江苏省新沂陶瓷总厂职工宿舍，系企业破产资产，综合全案证据，无法认定涉案房屋权属，本案存在基础性民事争议，居元提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”这一条件，其起诉缺乏相应

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏03行终153号上诉人（原审原告）居元，男，1952年5月23日生，汉族，住新沂市。委托代理人高子儒，北京兴冠澄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新沂市墨河街道办事处，住所地新沂市马陵山西路和环城西路的交汇处。法定代表人刘伟，该街道办主任。出庭应诉负责人梁子强，该街道办副主任。委托代理人孙浩轩，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。上诉人居元诉被……