（2015）一中行终字第2065号

上诉人二审期间提交的上述证据属于该款规定之情形，本院不予接纳。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，并无充分证据证明五被上诉人实施了《国家赔偿法》第三条、第十七条所规定的侵犯上诉人人身权的行为，故上诉人关于精神损失费、荣誉损失费的赔偿请求缺乏事实和法律依据。涉案石头墙、篱笆墙等属位于河道范围内阻碍行洪的障碍物，依法应当清除，故上诉人据此主张的田园损失费及恢复原状之主张，亦缺乏事实及法律依据。上诉人关于赔偿误工费、医疗费、代写文书费、打印费等主张，在案证据不足以证明上述损失情况，亦不足以证明相关损失系拆除行为造成，故上诉人相关主张不能成立。综上，原审赔偿判决驳回安桂芝全部赔偿请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本

上诉人二审期间提交的上述证据属于该款规定之情形，本院不予接纳。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，并无充分证据证明五被上诉人实施了《国家赔偿法》第三条、第十七条所规定的侵犯上诉人人身权的行为，故上诉人关于精神损失费、荣誉损失费的赔偿请求缺乏事实和法律依据。涉案石头墙、篱笆墙等属位于河道范围内阻碍行洪的障碍物，依法应当清除，故上诉人据此主张的田园损失费及恢复原状

北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）一中行终字第2065号上诉人（原审原告）安桂芝。被上诉人（原审被告）北京市门头沟区水政监察大队，住所地北京市门头沟区石龙北路**号。法定代表人谭荣涛，队长。委托代理人赵峰，北京市门头沟区水政监察大队干部。委托代理人朱啸晨，北京市门头沟区水政监察大队干部。被上诉人（原审被告）北京市门头沟区水务局，住所地北京市门头沟区石龙北路33号。法定代表……