（2015）一中民二终字第0114号

胡学良与乔广艳签订《天津市艳通达货运货物托运合同》即为运输合同，该运输合同系双方真实意思表示，且已实际履行，不违反相关法律规定，运输合同合法有效，法院予以确认。合同签订后，胡学良履行了将信义玻璃（天津）有限公司所有的玻璃运输到新疆的义务。关于运输费由谁支付问题。胡学良与乔广艳所签订的合同中未约定运输费用负担问题，依照相关法律规定，托运人应当负有支付承运人运输费用的义务，乔广艳作为托运人应当承担支付承运人即胡学良运输费的责任。胡学良另主张应当由货主即信义玻璃（天津）有限公司承担给付运输费的责任，证据不足，法院不予支持。关于运输费金额问题。除了胡学良认可已收到运输费20000元外，乔广艳的职员杨云超出具证明证实胡学良尚有33700元运输费未收取，乔广艳应当承担给付胡学良运输费33700元的责任。杨云超出具证明陈述运输费应由信义玻璃（天津）有限公司何金海支付，证据不足，法院不予采信。关于胡学良主张逾期付款利息问题，胡学良与乔广艳签订货物托运合同中未明确违约责任及运输费支付的时间，胡学良作为承运人完成托运货物义务后，托运人即负有支付运输费的义务，胡学良于2013年7月收到运输费20000元至今

胡学良与乔广艳签订《天津市艳通达货运货物托运合同》即为运输合同，该运输合同系双方真实意思表示，且已实际履行，不违反相关法律规定，运输合同合法有效，法院予以确认。合同签订后，胡学良履行了将信义玻璃（天津）有限公司所有的玻璃运输到新疆的义务。关于运输费由谁支付问题。胡学良与乔广艳所签订的合同中未约定运输费用负担问题，依照相关法律规定，托运人应当负有支付承运人运输费用的义务，乔广艳作为托运人应当承担支付承运人即胡学良运输费的责任。胡学良另主张应当由货主即信义玻璃（天津）有限公司承担给付运输费的责任，证据不足，法院不予支持。关于运输费金额问题。除了胡学良认可已收到运输费20000元外，乔广艳的职员杨云

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民二终字第0114号上诉人（原审被告）乔广艳。委托代理人杨云超，天津市西青区艳通达配货中心业务经理。被上诉人（原审原告）胡学良。委托代理人：张连军，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）信义玻璃（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区广源道北侧。法定代表人李贤义，董事长。委托代理人赵新彪，该公司职员。上诉人乔广艳因与被上诉人……