买卖合同纠纷 （2019）琼01民终5224号

关于本诉问题。林学海与符方仕对尚欠货款569200元没有异议，故林学海诉请符方仕支付货款569200元，一审法院予以支持。至于利息问题。因《混凝土对账单》中没有具体的支付期限，利息起算时间应从林学海主张债权的次日起即2019年1月23日开始计付。由于本案系买卖合同关系，并非民间借贷关系，不适用年利率6%的计付标准，故应按照中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率的标准计付。林学海诉请利息超出部分，一审法院不予支持。因没有证据证明元基公司承接文昌市滨海旅游大道工程项目及该公司使用林学海提供的混凝土，元基公司与本案没有法律上的关联性，故林学海诉请元基公司对符方仕的债务承担连带责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于反诉问题。本案反诉的焦点问题在于混凝土是否存在质量问题。首先，根据双方在《采购合同》中“货物到达现场后双方共同对混泥土进行验收，如甲方对质量问题有权当时提出异议，依法必须按照甲方要求在当车次内将不合格的混泥土退换”的约定，双方对混凝土的检验期为货到现场当场检验。林学海将混凝土交付给符方仕后，符方仕进行验收但没有提出质量问题，应当视为混凝土的质量符合约定。其次，林学海与符方仕

关于本诉问题。林学海与符方仕对尚欠货款569200元没有异议，故林学海诉请符方仕支付货款569200元，一审法院予以支持。至于利息问题。因《混凝土对账单》中没有具体的支付期限，利息起算时间应从林学海主张债权的次日起即2019年1月23日开始计付。由于本案系买卖合同关系，并非民间借贷关系，不适用年利率6%的计付标准，故应按照中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率的标准计付。林学海诉请利息超出部分，一审法院不予支持。因没有证据证明元基公司承接文昌市滨海旅游大道工程项目及该公司使用林学海提供的混凝土，元基公司与本案没有法律上的关联性，故林学海诉请元基公司对符方仕的债务承担连带责任，没有事实和法律依据

海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5224号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：符方仕，男，1979年9月14日出生，汉族，住海南省海口市,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苏妙，海南新概念律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：林学海，男，1969年8月8日出生，汉族，住吉林省延吉市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：林祥，海南瑞来律师事务所律师。原审被告：海……