建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申81号

经审查，万嘉公司提出证据证明其于一审庭审后支付部分款项，这一事实与庭审认可的数额并不矛盾，如支付属实，完全可以在后续的支付中扣除。二审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定确认一审认定已付款数额亦无明显不当。依照一审庭审笔录记载，万嘉公司对苏鸿建提出的甲供材数额进行确认，该数额的计算方式及来源均不影响该自认，万嘉公司也未提出充分证据推翻这一自认。一审法院以计算方式的一致性考虑，认定双方一致认可的甲供材数额，二审予以确认并无不当。万嘉公司申请再审期间，并未提交充分证据证明其在一审提出对材料保管费、混合砂浆、天棚抹灰、水电费及要求苏鸿建承担违约责任的主张，二审法院对此不予审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威海万嘉房地产开发有限公司的再审申请。审　判　长　　宋春雨代理审判员　　胡　越代理审判员　　王　渊二〇一七年三月二十七日书　记　员　　李　颖

经审查，万嘉公司提出证据证明其于一审庭审后支付部分款项，这一事实与庭审认可的数额并不矛盾，如支付属实，完全可以在后续的支付中扣除。二审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定确认一审认定已付款数额亦无明显不当。依照一审庭审笔录记载，万嘉公司对苏鸿建提出的甲供材数额进行确认，该数额的计算方式及来源均不影响该自认，万嘉公司也未提出充分证据推翻这一自认。一审法院以计算方式的一致性考虑，认定双方一致认可的甲供材数额，二审予以确认并无不当。万嘉公司申请再审期间，并未提交充分证据证明其在一审提出对材料保管费、混合砂浆、天棚抹灰、水电费及要求苏鸿建承担违约责任

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申81号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：威海万嘉房地产开发有限公司，住所地山东省荣成市石岛区。法定代表人：孙涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张少华，该公司员工。委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：苏鸿建，男，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东大鱼岛集团建筑有限公司，住所……