民事 （2021）京02执异60号

本案中，对于异议人枫露奥海公司所提商住3号楼不在本院强制执行范围内的异议理由，因北京市高级人民法院（2019）京民终287号民事裁定书和最高人民法院（2020）最高法民申1376号民事裁定书均已认定商住3号楼在本院（2017）京02执640号执行案件范围内，现上述法律文书均为生效法律文书，故对于异议人该项异议理由，本院不予支持。异议人据此主张撤销本院于2018年7月4日对商住3号楼强制腾退执行行为的异议请求，缺乏相应法律依据，本院不予支持。对于异议人所提返还强制执行的属于异议人的物品，不能返还的物品予以赔偿的异议请求，不属于执行行为异议案件审查范围，本院不予审查，其可通过其他法律途径予以解决。综上，枫露奥海公司所提执行异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回北京枫露奥海休闲娱乐有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长　　连　强审 判 员　　贾奕良审

本案中，对于异议人枫露奥海公司所提商住3号楼不在本院强制执行范围内的异议理由，因北京市高级人民法院（2019）京民终287号民事裁定书和最高人民法院（2020）最高法民申1376号民事裁定书均已认定商住3号楼在本院（2017）京02执640号执行案件范围内，现上述法律文书均为生效法律文书，故对于异议人该项异议理由，本院不予支持。异议人据此主张撤销本院于2018年7月4日对商住3号楼强制腾退执行行为的异议请求，缺乏相应法律依据，本院不予支持。对于异议人所提返还强制执行的属于异议人的物品，不能返还的物品予以赔偿的异议请求，不属于执行行为异议案件审查范围，本院不予审查，其可通过其他法律途径予以解决。

北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异60号异议人（利害关系人）：北京枫露奥海休闲娱乐有限公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村（枫露皇苑一区甲1号）。法定代表人：赵桂斌，经理。委托代理人：赵立红，男，该公司职员。委托代理人：宋艳，女，该公司职员。申请执行人：北京先科中电电力技术设备有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街48号7栋B018室。法定代表人：张海，执行董事。委……