民间借贷纠纷 （2015）保民二终字第1302号

本案涉案款是借款还是投资款的性质问题。双方对李翠莲收到刘迎春18万元，已还40900元没有争议，争议在于李翠莲收到刘迎春的款的性质，是借款还是投资款，按常理分析，借款一般都是打借条，可本案李翠莲打的却是收到条。虽然李翠莲所提供的胜宝公司的借款协议及借据没有原件，只是复印件，但是该复印件有证人沐萍的证言、新市区法院（2013）新刑初字第227号刑事判决及保定硕华公司吸收公众存款统计表相互佐证，可以认定刘迎春的款是投资款，而不是李翠莲借刘迎春的，李翠莲所提供的胜宝公司的借款协议上刘迎春的卡号与李翠莲给刘迎春还款所使用的是同一农行卡。沐萍的证言和新市区法院（2013）新刑初字第227号刑事判决书中查明的事实是一致的。因此，刘迎春的主张涉案款是借款，应由李翠莲偿还的主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3120元，由上诉人刘迎春负担。本判决为终审判决

本案涉案款是借款还是投资款的性质问题。双方对李翠莲收到刘迎春18万元，已还40900元没有争议，争议在于李翠莲收到刘迎春的款的性质，是借款还是投资款，按常理分析，借款一般都是打借条，可本案李翠莲打的却是收到条。虽然李翠莲所提供的胜宝公司的借款协议及借据没有原件，只是复印件，但是该复印件有证人沐萍的证言、新市区法院（2013）新刑初字第227号刑事判决及保定硕华公司吸收公众存款统计表相互佐证，可以认定刘迎春的款是投资款，而不是李翠莲借刘迎春的，李翠莲所提供的胜宝公司的借款协议上刘迎春的卡号与李翠莲给刘迎春还款所使用的是同一农行卡。沐萍的证言和新市区法院（2013）新刑初字第227号刑事判决书中查

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民二终字第1302号上诉人（原审原告）刘迎春，河北省冀中监狱公务员。委托代理人王国栋，河北宋金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李翠莲，河北省冀中监狱医生。上诉人刘迎春因民间借贷纠纷一案，前由新市区法院于2013年10月21日作出（2012）新民初字第520号民事判决，判后，李翠莲不服提起上诉。本院审理后作出（2014）保民二终字第275……