买卖合同纠纷 （2021）京01民终395号

鑫虎公司与广汇公司签订的《联销协议》系当事人真实意思表示，且不存在影响合同效力的其他情形，应予认定合同有效。协议履行期间内，广汇公司向鑫虎公司发送了《销售任务通知书》，鑫虎公司在通知书上加盖公章并由法定代表人王**签字确认，故《销售任务通知书》构成了双方合同关系的一部分，鑫虎公司应当受《销售任务通知书》的约束。鑫虎公司未完成100台的销售任务，对此鑫虎公司提出，广汇公司未按约定履行派驻销售人员、指导销售、帮助推广的合同义务，构成违约；广汇公司主张该项合同条款系广汇公司的合同权利并非合同义务。关于该争议焦点，双方《联销协议》的两项合同条款中作出了约定，第一处为协议第二条商品车管理的第1项“甲方有权派驻专业销售人员驻乙方经营所在地指导销售工作并有权对展示车辆进行日常管理，其日常工作、作息时间、休假申请由甲方统一管理，乙方需积极配合，包括但不限于提供食宿、电话、办公用品等相关服务”；第二处为协议第三条第1项甲方的权利和义务的第2点“甲方派驻区域专业销售人员进行销售工作，提供销售资料及帮助乙方做好市场开拓，广宣促销，费用由乙方承担”。对此一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第125条规定“当

鑫虎公司与广汇公司签订的《联销协议》系当事人真实意思表示，且不存在影响合同效力的其他情形，应予认定合同有效。协议履行期间内，广汇公司向鑫虎公司发送了《销售任务通知书》，鑫虎公司在通知书上加盖公章并由法定代表人王**签字确认，故《销售任务通知书》构成了双方合同关系的一部分，鑫虎公司应当受《销售任务通知书》的约束。鑫虎公司未完成100台的销售任务，对此鑫虎公司提出，广汇公司未按约定履行派驻销售人员、指导销售、帮助推广的合同义务，构成违约；广汇公司主张该项合同条款系广汇公司的合同权利并非合同义务。关于该争议焦点，双方《联销协议》的两项合同条款中作出了约定，第一处为协议第二条商品车管理的第1项“甲方有

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终395号上诉人（原审被告）：北京广汇通达汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗金北家园百货市场**CZ71。法定代表人：李耀山，执行董事。委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵定县鑫虎汽车贸易有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城……